İzmir Ceza Kararları - Görevi yaptırmamak için direnme - hakaret - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/12668 Esas 2021/5846 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/12668
Karar No: 2021/5846
Karar Tarihi: 23.02.2021

Görevi yaptırmamak için direnme - hakaret - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/12668 Esas 2021/5846 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararın temyiz edilmesi sonucu, 4. Ceza Dairesi tarafından incelendi. Hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından mahkumiyet kararı verilen sanığa, ek savunma hakkı tanınmadan ve yasal prosedürlere uyulmadan hüküm kurulduğu belirtildi. Ayrıca, görevi yaptırmamak için direnme suçu ile ilgili olarak, sanığın cebir veya tehdit unsurlarını içermeyen pasif direnme fiilleri nedeniyle mahkumiyet kararı verilmesi hatalı bulundu. Kararda, TCK 43. maddesi ve CMK 226. maddesine aykırı davranıldığından, mahkumiyet kararının bozulması ve yeniden yargılama yapılması gerektiği belirtildi. Ayrıca, yeniden hüküm kurulurken, TCK'nın 43/2. maddesi ve CMUK 326/son maddesi uyarınca cezayı aleyhe değiştirme yasağına uyulması gerektiği vurgulandı.

4. Ceza Dairesi 2020/12668 E. , 2021/5846 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Hakaret suçundan kurulan hükmün temyizinde;
Sanığa ek savunma hakkı verilmeden, TCK"nın 43. maddesi uygulanmak suretiyle CMK"nın 226. maddesine aykırı davranılması,
2-Görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükmün temyizinde;
TCK"nın 265. maddesinde "görevi yaptırmamak için direnme" başlığıyla "seçenekli hareketli" ve "amaçlı bir fiil" olarak düzenlenen ve görevin yapılmasını önleme maksadıyla kamu görevlisine karşı gelinmesi eylemleri cezalandırılan suç tipinde; hareketin icra vasıtalarının "cebir veya tehdit" şeklindeki icrai davranışlarla işlenebileceğinin öngörüldüğü ve belirtilen tipik hareketleri içermeyen pasif direnme fiillerinin bu suçu oluşturmayacağı göz önüne alındığında, ""sanığın kavga olayını ayırmak için gelen polis memurlarına direndiği, polis aracının önüne geçerek aracı durdurduğu, polislere yönelik saldırgan davranışlarda bulunduğu"" şeklinde gerekçe ile direnme suçunda aranan cebir veya tehdit unsurlarının ne şekilde gerçekleştiği kanıtlara dayalı olarak tartışılıp gösterilmeden, eksik kovuşturma ve yetersiz gerekçeyle mahkumiyet kararı verilmesi,
Kabule göre de;
Sanığın görevi yaptırmamak için direnme eylemini birden fazla kamu görevlisine karşı bir suç işleme kararı kapsamında gerçekleştirmesi karşısında, TCK"nın 43/2. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık ...’un temyiz nedenleri yerinde görülmekle tebliğnameye kısmen uygun olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca cezayı aleyhe değiştirme yasağının gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 23/02/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.