MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

K A R A R

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanıklar ..., ... ve ..."in hükümleri yalnızca sanık sıfatıyla temyiz ettikleri anlaşıldığından, hakaret ve kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sınırlı olarak dosya görüşüldü:
A-Sanıklar ... ve ..."e yükletilen kasten yaralama suçlarından dolayı kararda öngörülen cezaların nitelik ve niceliklerine göre, verildiği tarih itibariyle hükümlerin temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, tebliğnameye uygun olarak sanıklar ... ve ..."in, TEMYİZ İSTEKLERİNİN REDDİNE,
B-Sanık ..."a yükletilen kasten yaralama ile sanıklar ... ve ..."e yükletilen hakaret suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesine gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık ..."a yükletilen kasten yaralama suçu yönünden;
a-Kasten yaralama suçunun hapis veya adli para cezası şeklinde seçenekli yaptırımlar içermesi karşısında, duruşmadaki olumlu tavırları nedeniyle hakkında lehe takdiri indirim uygulanan ve cezası ertelenen sanık hakkında, hangi hukuksal gerekçelerle hapis cezasının tercih edildiğinin denetime olanak sağlayacak şekilde açıklanmaması,
b-Kasten yaralama suçu nedeniyle dosyaya yansıyan ve talep edilen somut (maddi) bir zararın bulunmaması, manevi zararın ise hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasına engel oluşturmaması karşısında, adli sicil kaydı bulunmayan sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak, yeniden suç işleyip işlemeyeceği konusunda bir değerlendirme yapılmadan, "şartları oluşmadığından" şeklindeki kanuni olmayan ve yetersiz gerekçeyle, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

c-Hapis cezası ertelenen sanık hakkında, TCK"nın 51/3. maddesi uyarınca denetim süresinin belirlenmemesi,
d-5237 sayılı TCK"nın 53/4. maddesi uyarınca, hükmolunan kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, aynı maddenin birinci fıkrasındaki hak yoksunluklarına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,
2-Sanıklar ... ve ..."e yükletilen hakaret suçları yönünden;
a-Hakaret suçunun hapis veya adli para cezası şeklinde seçenekli yaptırımlar içermesi karşısında, duruşmadaki olumlu tavırları nedeniyle hakkında lehe takdiri indirim uygulanan sanıklar hakkında, hangi hukuksal gerekçelerle hapis cezasının tercih edildiğinin denetime olanak sağlayacak şekilde açıklanmaması,
b-Sanıkların, hakaret eylemini mağdur ..."ın haksız eylemleri üzerine gerçekleştirdiklerinin kabul edilmesi karşısında, hakaret suçuna ilişkin daha lehe düzenlemeler içeren TCK"nın 129. maddesindeki özel tahrik hükmü yerine aynı Kanunun genel tahrik kurumunu düzenleyen 29. maddesinin uygulanması,
c-Sanıklar hakkında TCK"nın 125/1 maddesi uyarınca belirlenen hapis cezasından, aynı Kanunun 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim uygulanırken, hesap hatası sonucu fazla ceza tayini,
d-5237 sayılı TCK"nın 53/4. maddesi uyarınca, hükmolunan kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık ... hakkında, aynı maddenin birinci fıkrasındaki hak yoksunluklarına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,
e-5271 sayılı CMK"nın 231/8. maddesine, 28/06/2014 tarih ve 29044 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun"un 72. maddesi ile eklenen "Denetim süresi içinde, kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanması geri bırakılmasına karar verilemez." şeklindeki hükmün ancak yürürlük tarihinden sonra işlenen suçlar bakımından uygulanabileceği dikkate alındığında, sanık ..."ün adli sicil kaydı ile denetim süresi içerisinde suç işlemiş olmasının tek başına hükmün açıklanmasının geriye bırakılmasına engel olmadığı; bu bakımdan sabıkasız olan sanık hakkında, sözü edilen maddedeki objektif ve subjektif koşullar tartışılmadan ve hangi kişilik özellikleri ile davranışlarının olumsuz değerlendirildiği açıklanmadan, "şartları oluşmadığından" şeklindeki yerinde olmayan gerekçeyle CMK"nın 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanıklar ..., ... ve ..."in temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümlerde 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca cezayı aleyhe değiştirme yasağının gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 03/03/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.