MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Beraat, hükmün açıklanmasının geri bırakılması

K A R A R

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, katılan sanık ... müdafiinin, sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve sanık ... hakkında hakaret suçundan verilen beraat kararına yönelik temyiz isteminin vekalet ücretine yönelik olduğu belirlenerek dosya görüşüldü:
A-Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve buna bağlı olarak vekalet ücretine ilişkin karara karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,
Anlaşıldığından, katılan ... vekilinin, tebliğnameye aykırı olarak, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
B-Sanık ... hakkında hakaret ve sanık ... hakkında hakaret, tehdit ile mala zarar verme suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik temyize gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Katılan sanık ... ile müdafii arasında vekaletnameye dayalı bir vekalet ilişkisi bulunmadığı, müdafiin, katılan sanığın istemi üzerine Baro tarafından atanması nedeniyle oluşan müdafilik ücretinin ise sanığa yükletilebileceği ancak bu durumda vekalet ücretine hükmedilemeyeceği anlaşıldığından tebliğnamedeki katılan sanık ... müdafiine vekalet ücreti hükmedilmesi gerektiğine ilişkin düşünceye iştirak edilmemiştir.
Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik, katılan sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, tebliğnameye kısmen uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 04.03.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.