MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, kasten yaralama, görevi yaptırmamak için direnme, kamu görevlisine hakaret, 6136 sayılı Kanuna aykırılık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

K A R A R
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
1-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Suça sürüklenen çocuğa atılı suçun yasa maddesinde öngörülen cezanın üst sınırı uyarınca, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e, 66/2. ve 67/2. maddelerine göre, suçun tabi bulunduğu 5 yıl 4 aylık olağan dava zamanaşımının gerçekleştiği anlaşılmakla, suça sürüklenen ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak başkaca yönleri incelenmeyen HÜKMÜN BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e. 66/2. ve CMK’nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞMESİNE,
2-Sanık ... hakkında tehdit, kasten yaralama, görevi yaptırmamak için direnme ve kamu görevlisine hakaret eylemlerinden kurulan hükümler ile sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanık ..."a yükletilen tehdit, kasten yaralama, görevi yaptırmamak için direnme ve kamu görevlisine hakaret eylemleriyle, sanık ..."e yükletilen 6136 sayılı Kanuna aykırılık eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunlarda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, sanık ... ve sanık ... müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
3-Sanıklar ... ve ... hakkında hakkında tehdit suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde ise;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a-Dosya kapsamından, sanık ..."ın, sanık ..."in dükkanına ateş etmesi üzerine, sanık ..."in de, sanık ..."ın dükkanına ateş ettiğinin anlaşılması karşısında, olayın çıkış sebebi üzerinde durularak, sanık ... hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmemesi,
b-Sanık ..."ın olay öncesi ve sırasında aracıyla sanık ..."i mağdur sanık ..."ın evi ve iş yeri önüne kadar taşımak, eylemini daha kolay gerçekleştirebilmesi için bu yer civarında gezdirmek suretiyle mağdur sanık ..."in silahla tehdit eylemine tam olarak iştirak ettiğinin kabul edilmesi karşısında, eylemlerin TCK"nın 39. maddesinde düzenlenen yardım etmek suretiyle iştirak olup olmadığı tartışılmadan, yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanıklar ... ve ..."in temyiz nedenleri bu nedenle yerinde görüldüğünden, tebliğnameye kısmen uygun olarak, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 04/03/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.