MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret, kasten yaralama, mala zarar verme, 6136 sayılı Kanuna aykırılık, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat, ceza verilmesine yer olmadığı, hükmün açıklanmasının geri bırakılması

K A R A R

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A-Sanık ... hakkında yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,
Anlaşıldığından, katılan ... vekilinin tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
B-Sanık ... hakkında kasten yaralama, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme, tehdit ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ve hakaret suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin hükümler, sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan beraat hükmü, sanıklar ... ile Zeynep Kaya hakkında hakaret suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde görüldüğünden, sanık ... hakkında tehdit suçu ile ilgili tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmeyerek yapılan incelemede;
1-Sanık ..."e yükletilen kasten yaralama, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme tehdit ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunlarda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,
2-Sanık ..., ... ile ... hakkında hakaret eylemlerinden verilen ceza verilmesine yer olmadığı kararlarının, sanık ... hakkında tehdit eyleminden verilen beraat kararının da usul ve Kanuna uygun olduğu,
Anlaşıldığından, katılan sanık ... müdafii ve katılan sanıklar ..., ...,... müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye kısmen uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
C-Sanık ... hakkında yaralama suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin hükmün incelenmesinde;
Sanığın eylemini TCK"nın 25/1. maddesi uyarınca meşru savunma koşulları kapsamında gerçekleştirdiği kabul edildiğinden, 5271 sayılı CMK"nın 223/2-d maddesi gereğince beraat kararı verilmesi yerine ceza verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık ... müdafii ve katılan ... vekilinin temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktalarının; tebliğnameye kısmen uygun olarak, hüküm fıkrasından, “sanık hakkında TCK"nın 25/1 maddesi yollaması ile CMK"nın 223. maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına” ibaresinin çıkarılarak yerine “sanığın TCK"nın 25. maddesinde düzenlenen meşru savunma hükümleri gereği CMK"nın 223-d maddesi uyarınca beraatine” ibaresinin eklenmesi suretiyle, sair yönleri usul ve Kanuna uygun olan HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Ç-Sanık ... hakkında katılan ..."ya yönelik yaralama suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin hüküm ile sanık ... hakkında yaralama ve hakaret suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde ise;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık ..."in katılan ..."ya yönelik yaralama eylemini, cebir ve tehdit yoluyla konut dokunulmazlığını ihlal suçunun işlenmesi sırasında gerçekleştirdiğinin kabul edilmesi karşısında, sanık hakkında yaralama eyleminin cebir ve tehdit yoluyla konut dokunulmazlığını ihlal suçunun unsurunu oluşturması sebebiyle hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Katılan sanık ..."in silahını alarak, katılan sanık ..."nın dükkanının önüne geldiği, cam olan dükkanın kapısına tekme atarak kapının camını kırıp içeriye girdiği, olayın devamında katılan sanık ..."nın ele geçirilemeyen bıçak ile katılan sanık ..."i sol elinden yaraladığı, olayın devamında katılan sanıkların birlikte yere düşerek kırık cam parçaları üzerinde bir süre arbede yaşadıkları iddia edilen olayda, katılan sanık ..."nın yaralama eyleminin TCK"nın 25. maddesindeki meşru savunma kapsamında kalıp kalmadığı değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
3-Katılan sanık ..."nın yaralama eyleminin meşru savunma kapsamında kaldığı kabul edilerek beraat kararı verilmesi halinde ise, TCK"nın 125/1. maddesinde düzenlenen hakaret suçunun CMK"nın 253/3. maddesi uyarınca uzlaşmaya tabi hale geldiği anlaşılmakla aynı Kanunun 253 ve 254. maddeleri uyarınca uzlaşma hükümlerinin uygulanması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirdiğinden, katılan sanık ... müdafii ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmekle, tebliğnameye kısmen uygun olarak, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 04/03/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.