MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İmar kirliliğine neden olma
HÜKÜM : Mahkumiyet

KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre ve katılan ... vekilinin temyiz talebinin vekalet ücretine ilişkin olduğu belirlenerek, dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesine karşın, CMK’nın 328. maddesi gereğince, kendisini vekil ile temsil ettiren katılan ... Beldiye Başkanlığı lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’ne göre takdir edilecek vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve katılan ... vekilinin temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının, tebliğnameye kısmen uygun olarak, vekalet ücretine ilişkin hüküm fıkrasına " Katılan ... kendini vekille temsil ettirdiğinden, yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 2.725 TL vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılan ... Başkanlığına verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25/01/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.