MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : İş ve çalışma hürriyetinin ihlali, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1- Sanık müdafiinin temyiz dilekçesinin, CMUK"nın 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süresinde verilmediği anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca tebliğnameye uygun olarak sanık ... müdafiinin TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2- O Yer Cumhuriyet Savcısının kasten yaralama ve iş ve çalışma hürriyetinin ihlali suçlarına yönelik temyizinde,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, gerekçe içeriğine göre ve Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 2013/213 Esas 2014/ 522 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere sanığın tek bir fiille birden fazla farklı suçun oluşmasına neden olması ihtimali bulunmakta olup, ceza adaletini sağlamak ve doğru sonuca ulaşabilmek amacıyla her iki suçtan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinin birlikte yapılması gerekeceğinden, ceza miktarı itibarıyla kesin nitelikte olan kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerin de temyizi kabil olduğu kabul edilerek yapılan incelemede,
A) Sanık ...’in temyiz dışı diğer sanıklarla birlikte, ölçüm yapmak için gelen katılanların ölçüm yapmasını engellemek için saldırdıkları olayda, eylemin bütün halinde birden fazla kişiyle birlikte iş ve çalışma hürriyetinin ihlâli suçunu oluşturduğu, bu suçun işlenmesi sırasında gerçekleştirilen TCK"nın 86/2. maddesi kapsamında kalan yaralama eylemlerinin suçun cebir unsuru içerisinde değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek kasten yaralama suçlarından ayrı ayrı hüküm kurulması,
B) Hükümden sonra 24/10/2019 tarihinde yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun"un 26. maddesi ile değişik CMK’nın 253/1. maddesi hükmü uyarınca, sanıkların üzerine atılı TCK’nın 117/1, 119/1-c maddesinde tanımı yapılan iş ve çalışma hürriyetinin ihlali suçunun uzlaştırma kapsamına alınmış olması karşısında; CMK’nın 254. maddesi gereğince sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 28/01/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.