MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret, yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat, temyiz isteğinin reddi

K A R A R

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... hakkında yaralama, sanık ... hakkında yaralama ve hakaret, sanık ... hakkında ise hakaret suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyizinde;
Sanıklar hakkında yaralama ve hakaret suçlarına ilişkin, kararlarda öngörülen cezaların nitelik ve niceliklerine göre hükümlerin temyiz edilemez oldukları,
Anlaşıldığından, Yerel Mahkemece verilen temyiz isteminin reddine ilişkin ek karara yönelik sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... müdafiinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden, tebliğnamedeki isteme uygun olarak, Yerel Mahkemenin redde ilişkin ek kararının ONANMASINA,
B-Sanık ... hakkında katılan ..."a yönelik yaralama suçundan kurulan beraat hükmü ile sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyizine gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Sanık ... hakkında katılan ..."a yönelik yaralama suçundan kurulan beraat hükmü açısından;
Sanığın soruşturma aşamasında vermiş olduğu 26.05.2015 tarihli savcılık beyanında, katılan ..."in yüzüne yumruk attığını ikrar etmesi karşısında; sanığın ikrar içeren beyanına ne suretle itibar edilmediği açıklanıp tartışılmadan yetersiz gerekçe ile beraat hükmü kurulması,
2-Sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri açısından;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a-02/12/2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK"nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
b-Kabule göre ise;
Sanığın katılanları aynı zaman diliminde tehdit etmesi eyleminde TCK"nın 43/2. maddesinde düzenlenen zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden, sanık hakkında iki ayrı mahkumiyet hükmü kurulması,
Kanuna aykırı ve katılan ... vekili , sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye kısmen uygun olarak, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 11/02/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.