İzmir Ceza Kararları - Görevi yaptırmamak için direnme - hakaret - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/5440 Esas 2021/5108 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/5440
Karar No: 2021/5108
Karar Tarihi: 22.02.2021

Görevi yaptırmamak için direnme - hakaret - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/5440 Esas 2021/5108 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Ceza Dairesi tarafından verilen 2020/5440 E., 2021/5108 K. numaralı karara itiraz edilmiştir. İnceleme sonucunda, hükümlerin temyiz edilebilir olduğu kabul edilmiştir. Sanığın temyiz nedenleri göz önüne alınarak yapılan değerlendirmede, görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarından mahkumiyet kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Kararın gerekçesinde, sanığın tehdit niteliğinde sözler söyleyerek görevi yaptırmamak için direnme suçu işlediği belirtilmiştir. Ancak mahkemenin, görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarından ayrı ayrı hüküm kurması, ve takdiri indirim maddesinin sadece bir suç için uygulanarak çelişkiye neden olması kanuna aykırı sayılmıştır.
Kararda yer alan kanun maddeleri ise şu şekildedir:
- 7188 sayılı Kanun'un 29. maddesi ile değişen CMK'nın 286. maddesi
- CMK'nın 288. ve 294. maddeleri
- 5271 sayılı CMK'nın 7165 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8. maddesi ile değişen 304/2. maddesi.

4. Ceza Dairesi 2020/5440 E. , 2021/5108 K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, istinaf isteminin esastan reddine

KARAR

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği, temyiz sebeplerine göre ve 24/10/2019 tarihinde yürürlüğe giren, 7188 sayılı Kanun"un 29. maddesi ile değişik CMK"nın 286. maddesi uyarınca, kamu görevlisine hakaret suçundan dolayı kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu kabul edilerek yapılan incelemede, dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından CMK"nın 288 ve 294. maddeleri kapsamında sanık ...’ın belirttiği hukuka aykırılık nedenleri ile CMK’nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri de gözetilerek, yapılan değerlendirmede:
... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararına yönelik, sanık ...’nın temyizinin; suçu işlemediği ve dosyanın yeniden incelenmesine yönelik olduğu, belirlenerek, yapılan incelemede; dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak,
1- Sanığın katılana söylediği iddia ve kabul edilen sözlerinin, hayat ve cinsel dokunulmazlığına yönelik bir saldırı gerçekleştireceğinden bahisle tehdit niteliğinde olduğu, eylemin kül halinde görevi yaptırmamak için direnme suçunu oluşturduğu gözetilmeden, görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarından ayrı ayrı hüküm kurulması,
2- Görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükümde takdiri indirim maddesinin uygulanmasına karşın, hakaret suçunda uygulanmayarak hükümde çelişkiye yol açılması,
Kanuna aykırı, sanık ...’nın temyiz nedenleri bu nedenlerle yerinde görülmekle, tebliğnameye uygun olarak, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, bozma kararı doğrultusunda işlem yapılmak üzere 5271 sayılı CMK"nın 7165 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8. maddesi ile değişik 304/2. maddesi uyarınca, dosyanın gereği için ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE, 22/02/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.