İNCELENEN KARARIN;
Mahkemesi :Ceza Dairesi
İlk Derece Mahkemesi : ...3. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.01.2019 tarih
ve 2017/42 - 2019/1 sayılı kararı
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma (Sanıklar ....,.....,.....,.....,.....,
Silahlı terör örgütüne yardım etme (Sanıklar
.....,.....,......,.. ...’ın TCK"nın 314/2, 3713 sayılı
Kanunun 3, 5/1, TCK"nın 62/1, 53/1-2-3, 58/9, 63
maddeleri gereğince 6"şar yıl 3"er ay hapis cezasına,
2-Sanık ...’in ...’ın TCK"nın 314/2,
3713 sayılı Kanunun 3, 5/1, TCK"nın 62/1, 53/1-2-3,
58/9, 63 maddeleri gereğince 8 yıl 9 ay hapis
cezasına,
3-Sanık ...’ın TCK"nın 314/2, 3713 sayılı
Kanunun 3, 5/1, TCK"nın 62/1, 53/1-2-3, 58/9, 63
maddeleri gereğince 8 yıl 1 ay 15 gün hapis cezasına, 4-Sanıklar ... ve ...’nin
TCK"nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 3, 5/1, TCK"nın
221/4-2, 62/1, 53/1-2-3, 63. maddeleri gereğince 5’er
yıl hapis cezasına,
5-Sanık ...’in TCK"nın 314/2, 3713 sayılı
Kanunun 3, 5/1, TCK"nın 221/4-2, 62/1, 53/1-2-3, 63.
maddeleri gereğince 5 yıl 10 ay hapis cezasına,
6-Sanıklar ..., ..., Metin
Açıkgöz, ..., ...’un TCK"nın 314/2,
220/7, 3713 sayılı Kanunun 3, 5/1, TCK"nın 53/1-2-3,
58/9, 63 maddeleri gereğince 1’er yıl 13’er ay hapis
cezasına ilişkin istinaf başvurularının tüm sanıklar
yönünden esastan reddi
Temyiz edenler : Sanık ... müdafii 31.05.2019,
Sanık ... müdafii 02.06.2019,
Sanık ... ve müdafii 03.06.2019,
Sanık ... müdafii 29.05.2019,
Sanık ... müdafii 17.06.2019,
Sanık ... ve müdafii 24,06,2019,
Sanık ... müdafii 28.05.2019,
7188 sayılı yasa kapsamında Sanık ... ve
müdafii 24.10.2019,
Sanık ... 06.11.2019,
Sanık ... müdafii 01.11.2019,
Sanık ... müdafii 26.10.2019,
Sanık ... müdafii 24.10.2019,
Sanık ... ve müdafii 24.10.2019,
Sanık ... müdafii 25.10.2019

Bölge Adliye Mahkemesince sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kesin olarak verilen hükümlerin, 24.10.2019 tarihinde Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanunun 29. maddesi ile 5271 sayılı CMK"nın 286. maddesine eklenen üçüncü fıkradaki düzenleme gereğince temyiz yolunun açılması üzerine anılan kanuna eklenen geçici 5. maddenin 1/f bendinde belirtilen süre içinde, diğer sanıklar hakkındaki hükümlerin ise olağan süresinde temyiz edilmekle,
Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Bir kısım sanık müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin yasal şartları oluşmadığından CMK"nın 299. maddesi gereğince REDDİNE,
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan yapılan incelemede;
I-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... haklarında kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden:
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; bir kısım sanıklar ve sanık müdafilerinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davalarının esastan reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
II-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., hakkında kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden;
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu anlaşılmakla sair temyiz sebeplerinin reddine. Ancak;
1-Sanıklar ..., ..., ... ve ... ile ilgili olarak:
A-Anayasanın 138/1. maddesi hükmü, TCK"nın 61. maddesinde düzenlenen cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesine ilişkin ölçütlerle 3/1. maddesinde düzenlenen orantılılık ilkesi çerçevesinde; suçun işleniş biçimi bağlamında sanığın örgütteki konumu, kaldığı süre, suçun işlendiği yer itibariyle faaliyetlerinin yoğunluğu ve mahiyeti meydana getirdiği tehlike ile sanığın kasta dayalı kusurunun ağırlığı göz önünde bulundurularak; hukuka, vicdana ve dosya kapsamına uygun adil bir cezaya hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden yetersiz gerekçe ile teşdidin derecesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde fazla ceza tayin edilmesi,
B-Sanıklar ..., ..., ... haklarında ayrıca; Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 08.04.2008 tarih ve 9-18-78 sayılı kararında açıklandığı üzere; etkin pişmanlık hükümlerinin amacı, bir yandan terör ve örgütlü suçlarla mücadele bakımından stratejik önemi nedeniyle en etkili bilgi edinme

ve mücadele araçlarından olan örgütün kendi mensuplarını kullanmak, diğer taraftan da suç işlemeyi önlemek, mensup olduğu yasa dışı örgütün amaçladığı suçun işlenmesine engel olanları ve işlediği suçtan pişmanlık duyanları cezalandırmayarak ya da cezalarında belli oranlarda indirim yaparak yeniden topluma kazandırmaktır.
TCK’nın 221/4. fıkrasının 2. cümlesinden yararlanabilmek için; failin yakalandıktan sonra bilgisi ölçüsünde örgüt içerisindeki konumuyla uyumlu şekilde kendisinin ve diğer örgüt üyelerinin eylemleri, örgütün yapısı ve faaliyetleriyle ilgili yeterli ve samimi bilgi vererek suçtan pişmanlığını söz ve davranışlarıyla göstermesi gerekmektedir. Bu bilgi maddenin üçüncü fıkrasında aranan, örgütü çökertecek nitelikteki bilgi değildir. Verilen bilginin önemi cezanın belirlenmesinde dikkate alınmalıdır (Dairemizin 08.06.2020 tarih, ... K. 26.10.2015 tarih, 2015/1565-3464 K.).
TCK’nın 221/4. fıkrasının 2. cümlesi kapsamında etkin pişmanlıkta bulunulduğunun kabulü halinde bu suçtan dolayı verilecek cezada 1/3’ten 3/4’e kadar bir indirim yapılacağı öngörülmektedir. Buna göre belirlenen cezadan en az 1/3, en fazla 3/4 oranında bir indirim yapılacaktır. Bu iki sınır arasında yapılacak indirim, verilen bilginin niteliği, örgütün yapısı ve faaliyetleri çerçevesinde işlenen suçlarla ya da diğer örgüt mensuplarının tespiti ile ilgili olmak üzere elverişlilik derecesi, ceza soruşturması ya da kovuşturmasının hangi aşamasında etkin pişmanlıkta bulunulduğu gibi kıstaslar nazara alınarak mahkeme tarafından takdir ve tayin edilecektir.
Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde;
Silahlı terör örgütüne üye olduğu ve TCK’nın 221/4-2. cümlesinde öngörülen etkin pişmanlık şartlarını taşıdığı dosya kapsamına uygun olarak kabul edilen sanıklara verilen cezadan, yakalandıktan sonra soruşturma ve yargılama aşamasında örgütte kaldıkları süre ve konumları itibarıyla, örgütün yapısı, faaliyetleri ve örgüt mensupları ile ilgili verdikleri bilgilerin, niteliği ve faydalılık derecesi ile yargılama sürecinde etkin pişmanlıkta bulunulan aşama gözetilerek dosya kapsamına, hakkaniyete ve adalete uygun azami hadde yakın bir indirim yapılması gerekirken dosya kapsamı ile uyuşmayan yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle fazla ceza tayini,
2- Sanık ... ile ilgili olarak:

Sanığın İstinaf incelemesinden sonra 13.07.2020 tarihli dilekçe ile etkin pişmanlıktan yararlanmak istediğini bildirmesi ve soruşturma aşamasında örgütteki konumu ile bazı örgüt mensupları hakkında birtakım bilgiler vermesi karşısında; dilekçe muhtevası da gözetilip etkin pişmanlık kurumunun mahiyet ve şartları da anlatılarak sanığın yeniden ayrıntılı ifadesi alınmak suretiyle hakkında 5237 sayılı TCK"nın 221. maddesinin 4. fıkrasının 2. cümlesinde yazılı etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmasında zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, bir kısım sanıklar ve sanık müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu nedenle BOZULMASINA, mevcut delil durumuna ve müsnet suçun niteliğine göre sanık ..."in tutukluluk halinin devamına, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın ...3. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.12.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.