MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kasten yaralama
HÜKÜM : Beraat


Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Katılanlar vekilinin temyiz talebinin, tüm katılanlara karşı haklarında “Kasten Yaralama” suçlarından kamu davası açılan sanıklar (... oğlu) ... ile ... haklarında herhangi bir hüküm kurulmamış olması ve sanık ... hakkında “Kasten Yaralama” suçundan verilen “Beraat” kararına ilişkin olduğunun tespiti ile yapılan incelemede,
Silifke Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 30.07.2013 tarihli, 2013/3055 soruşturma ve 2013/1715 Esas numaralı iddianamesi ile sanıklar ... ve ... haklarında tüm katılanlara karşı iştirak halinde işledikleri “Kasten Yaralama” suçlarından TCK’nin 37/1. maddesi delaletiyle 86/2, 86/3-e maddeleri gereği ve sanık (... oğlu) ... hakkında tüm katılanlara karşı işlediği “Kasten Yaralama” suçundan TCK’nin 86/2. maddesi gereği cezalandırılmaları talebiyle kamu davası açıldığı, her ne kadar sanık (... oğlu) ... hakkında herhangi bir sevk maddesi gösterilmemiş ise de mahkemenin, iddianamenin anlatım kısmı ile bağlı olduğu da nazara alınarak sanıklar hakkında, iştirak halinde işledikleri suçlar için katılanların her birine karşı ayrı ayrı hükümler kurulması gerekirken, sanık ... hakkında katılan ...’a karşı “Kasten Yaralama” suçundan hüküm (hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı) kurulurken diğer katılanlara yönelik eylemleri için herhangi bir hüküm kurulmadığı; sanık ... hakkında “Kasten Yaralama” suçundan, katılanın kim olduğu da belirtilmeksizin tek bir “Beraat” kararı verildiği ve sanık (... oğlu) ... hakkında ise katılanlara karşı “Kasten Yaralama” suçlarından hiçbir surette hüküm kurulmadığı anlaşılmış ise de zamanaşımı süresince bu konularda her zaman bir hüküm kurulabileceği belirlenmiştir.
Sanık ... hakkında “Kasten Yaralama” suçundan kurulan hükme yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Oluş, iddia, dosya kapsamı, katılanlar beyanı ve bu beyanları doğrular mahiyetteki Silifke Devlet Hastanesince tanzim olunan adli muayene raporlarına göre, sanığın üzerine atılı “Kasten Yaralama” suçu sabit olup mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek, yerinde olmayan, yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılanlar vekilinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 13.02.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.