MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içerisinde bulunan 24/10/2013 tarihli adli bilişim uzmanı tarafından düzenlenen raporda sanığın yakalandığı son olay da dahil olmak üzere hırsızlık suçunun işlendiği tüm günlerdeki şahsın aynı kişi olduğunun belirtilmesi, markette güvenlik görevlisi olarak çalışan tanık ..."un ifadesinde “kamera kayıtlarından marketten içki alan şahsın eşgalini tespit ettiklerini, yakalandığı gün eşgalini tespit ettikleri bu şahısla karşılaştığını ve takibe aldığını, sanığın günde birkaç kez markete geldiği günlerin de olduğunu” beyan etmesi nedeniyle, mahkemenin kabul ve değerlendirmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi’nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 10.01.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.