MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK : ...
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER : Suça sürüklenen çocuk ve müdafii

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
14.04.2011 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun"a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000,00 TL dahil adli para cezasına ilişkin mahkumiyet hükmünün temyizi mümkün olmadığından, suça sürüklenen çocuk ve müdafiinin temyiz istemlerinin 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2- Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
a- Dosya kapsamına göre, suça konu cep telefonlarının üç adedini tamir ettirmek için ... "a veren ... "in kovuşturma aşamasında dinlenilmeden ve olay yerinden elde edilen parmak izleriyle ... e ait parmak izleri mukayese edilmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
b-Gerekçeli kararda suça sürüklenen çocuğun atılı suçtan mahkumiyetinin delili olarak 30.12.2011 günlü ekspertiz raporu gösterilmiş ise de, söz konusu raporda olay yerinden alınan parmak izleriyle suça sürüklenen çocuğun parmak izlerinin benzerlik göstermediğinin belirtildiği, bu sebeple ekspertiz raporunun suça sürüklenen çocuğun mahkumiyetine esas olamayacağının gözetilmemesi,




Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 14.01.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.