İstanbul Ceza Kararları - Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2016/6896 Esas 2019/2390 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/6896
Karar No: 2019/2390
Karar Tarihi: 12.02.2019

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2016/6896 Esas 2019/2390 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından bir kişi hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından mahkumiyet hükmü verilmiştir. Ancak hüküm kurulurken, doğrudan bir yıl hapis cezası yerine 116/1 maddesi uygulanarak altı ay hapis cezası belirlenmiş, ardından 116/4. maddesinin uygulanması sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Sanık hakkında soruşturma aşamasında gerçekleşen etkin pişmanlık nedeniyle 168/2 maddesinin uygulama maddesi olarak gösterilmesi uygulanmıştır. Sanığa, TCK'nın 142/2-h, 143. ve 168/1 maddeleri uyarınca tayin edilen 2 yıl 6 ay hapis cezası üzerinden 1/6 oranında indirim yapılması sonucu 1 yıl 13 ay hapis cezası verilmiştir. Ancak sanığın tekerrüre esas teşkil eden bir hükümlülük halinin olmadığı gözetilmeden, verilen cezanın TCK'nın 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. Bu durum bozmayı gerektirmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri TCK'nın 116/4, 116/1, 168/1, 168/2, 142/2-h, 143. ve 58. maddeleridir.

2. Ceza Dairesi 2016/6896 E. , 2019/2390 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan hüküm kurulurken, 5237 sayılı TCK"nın 116/4 maddesi gereğince doğrudan bir yıl hapis cezası yerine, önce 116/1 maddesi uygulanarak altı ay hapis cezası belirlendikten sonra 116/4. maddesinin uygulanması sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamış, sanık hakkında soruşturma aşamasında gerçekleşen etkin pişmanlık nedeniyle aynı Kanun’un 168/1. maddesi yerine, 168/2 maddesinin uygulama maddesi olarak gösterilmesi uygulanan indirim oranı doğru olduğundan mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası kabul edilmiş, 5237 sayılı TCK"nın 142/2-h, 143., 168/1 maddeleri uyarınca tayin olunan 2 yıl 6 ay hapis cezası üzerinden aynı Kanun"un 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılması suretiyle 2 yıl 1 ay yerine, 1 yıl 13 ay hapis cezasına hükmedilerek eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanığın tekerrüre esas alınan Şanlıurfa 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 23/02/2012 günlü, 2011/117 Esas, 2012/31 karar sayılı, 03/03/2014 tarihinde kesinleşen ilamının, sanığın 18 yaşından küçükken işlediği suç nedeniyle mahkumiyetine ilişkin olup, TCK"nın 58/5. maddesi uyarınca tekerrüre esas alınamayacağı, sanığın adli sicil kaydına göre tekerrüre esas başka bir hükümlülük halinin de bulunmadığı gözetilmeden, sanık hakkında verilen cezanın TCK"nın 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun"un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; sanık hakkında kurulan hükümlerdeki tekerrür uygulamasına ilişkin bölümün çıkartılmasına karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.02.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.