MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Dosya kapsamı ve UYAP üzerinden yapılan incelemede, temyiz dışı sanık ... hakkında verilen karar kesinleştirildikten sonra, sanık ... müdafii Av. Ömer Altuğ Sürücü 17/08/2016 tarihli dilekçe ile; müştekiler ve tanıkların para koparma amacıyla sanıklara iftira attıklarını, sanıkların haksız yere ceza almasından dolayı vicdan azabı çektikleri için dilekçe ekinde tanıkların ve müştekilerin buna ilişkin beyanlarını içeren imzalı dilekçe ve kimlik fotokopilerini sanık ...’ya sunduklarını belirterek infazın durdurulmasını ve mahkumiyet kararının yargılama yenilenerek kaldırılmasına karar verilmesini talep etmesi üzerine mahkemece 24/08/2016 tarih 2016/21 Esas sayılı ek karar ile sanık ... hakkında infazın durdurulmasına ve yargılamanın yenilenmesine karar verildiğinin anlaşılması karşısında; birleşme imkanı söz konusu ise her iki dosya birleştirilmek suretiyle sanık ... hakkında da bu hususlar araştırılarak sonucuna göre hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2-Kabule göre de;
Daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş olan ve suç tarihi itibariyle 65 yaşını bitirmiş olan sanık hakkında, 5237 sayılı TCK"nın 51/1. maddesi uyarınca hapis cezasında erteleme sınırının 3 yıl olduğu gözetilmeden, tayin olunan 2 yıl 6 ay hapis cezasının, suçu işledikten sonra yargılama sürecinde pişmanlık gösterip göstermediği dikkate alınıp tekrar suç işleyip işlemeyeceği konusunda oluşan kanaat değerlendirilerek cezasının ertelenip ertelenmeyeceğine karar verilmesi gerekirken, yasal şartları oluşmadığından dolayı şeklindeki yetersiz ve dosya içeriğine uygun olmayan gerekçe ile ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, üst Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 26.02.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.