MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın, mağdurun evinin PVC penceresini sert cisim ile zorlayarak açmak suretiyle gerçekleştirdiği hırsızlık olayında; sanığın eyleminin, 5237 sayılı TCK" nun 151. maddesinde tanımlı mala zarar verme suçunu da oluşturduğunun anlaşılması karşısında; sanık hakkında bu suç yönünden zamanaşımı süresi içinde işlem yapılması olanaklı kabul edilmiştir.
1-Konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
TCK"nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 günlü ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre, sanık ...’ın temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2-Hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
TCK"nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 günlü ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;
Sanığın eyleminin suç tarihi itibari ile TCK’nun 142/1-b maddesinde tanımlı suçu oluşturduğu gözetilmeksizin, sanık hakkında TCK’nun 142/2-h hükmü uygulanarak fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 22.10.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.