MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık ... hakkında, abone olmaksızın elektrik kullandığına dair 25/12/2014 tarihinde kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiği, sanık ...’nun soruşturma aşamasındaki beyanında, “Suç tarihinde suça konu iş yerinde işçi olarak çalışmakta olduğunu, ortaklığının bulunmadığını, iş yerinin sanık ... tarafından kiralandığını”, kovuşturma aşamasında ise “İş yerinde abonesiz olarak olarak elektrik kullandıklarının doğru olduğunu, şu an iş yerini kendisinin işletmekte olduğunu” söylediğinin anlaşılması karşısında, öncelikle iş yeri kiralama sözleşmesi getirtilerek suç tarihinde suça konu iş yerinin kim tarafından, hangi tarihte kiralandığı tespit edilerek, abonesiz kullanım süresi tespit edildikten sonra, sanıkların tüketim miktarının belirlenmesini engelleyecek şekilde sayaca müdahale edip etmediğinin tespiti açısından, kuruma kaydı bulunmayan sayacın kullanıcısı tarafından istenildiği zaman değiştirilmesinin mümkün olduğu da dikkate alınarak, bilirkişi marifetiyle keşif yapılarak, kurulu güç tespit edilip, abonesiz dönemde normal kullanıma göre tüketebileceği ortalama elektrik miktarı bilirkişiye hesaplattırılarak, kayıtsız sayaçtan geçirilen tüketim miktarıyla uyumlu olup olmadığına dair bilirkişiden rapor alındıktan sonra, sanıkların karşılıksız yararlanma kastıyla hareket edip etmediği değerlendirilerek, sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tayin ve tespiti gerektiği gözetilmeden, kaçak kullanım süresini 90 gün olarak kabul eden ve buna göre hesaplama yapan yetersiz bilirkişi raporuna dayanarak ve eksik kovuşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 04/11/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.