MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
... 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 24/01/2012 gün ve 2011/310 Esas, 2012/51 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hırsızlık suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın 11/04/2012 tarihinde kesinleşmesinden sonra denetim süresi içinde 26/07/2013 tarihinde ""hırsızlık"" suçunu işlediği, bu suçtan yargılanarak 5237 sayılı TCK"nın 141/1 maddesi uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, hükmün 27/10/2015 tarihinde kesinleşmesi üzerine hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın açıklanması için mahkemesine ihbarda bulunulduğunun anlaşılması karşısında; sanığın denetim süresi içinde işlediği ihbara konu olan ... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 26/11/2013 gün ve 2013/616 Esas, 2013/1000 Karar sayılı mahkumiyetine konu suçun 5237 sayılı TCK"nın 141/1. maddesinde tanımlanan hırsızlık suçuna ait olduğu ve CMK"nın 253. maddesinde 6763 sayılı Kanunla yapılan değişiklik ile uzlaşma kapsamına alındığı ve UYAP incelemesinde ilgili dava hakkında 22/03/2017 tarihli ek kararla uzlaşma sağlandığından bahisle düşme kararı verildiği, ancak sanığın güncel adli sicil kaydına göre, 5 yıllık denetim süresi içinde ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 06/11/2019 gün ve 2019/132 Esas, 2019/851 Karar sayılı ve 06/11/2019 tarihinde kesinleşen ilamına göre 02.04.2017 tarihinde uzlaşmaya tabi olmayan 6222 sayılı kanunun 15/1. maddesinde tanımlanan “müsabaka ve seyir alanlarına usulsüz seyirci girişi” suçunu işlediği ve açıklanması geri bırakılan kararın açıklanma koşullarının oluştuğu belirlenerek yapılan incelemede;

Dosya kapsamında yer alan olay yeri basit krokisine, müşteki ve sanık beyanlarına göre suça konu fırının iş yeri önünde açıkta bulunduğu hususunda bir tereddüt bulunmaması nedeniyle sanığın eylemini TCK"nın 141/1 maddesi kapsamında değerlendiren mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bu hususa ilişkin bozma düşüncesine iştirak edilmemiş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
02.12.2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK"nın 141/1. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 10.11.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.