MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Güvenlik güçlerine ismini belirtmeyen bir şahıs, suça konu aracı suça sürüklenen çocuklar ... ve ... ile ... olarak bilinen şahıs tarafından çalındığı yönünde ihbarda bulunmuş ise de; suça sürüklenen çocuğun atılı suçlamayı kabul etmediği, ...’in suça konu arabayı düz kontak yaparak çalıp yanlarına getirdiğini, kendisinin ve ..., ...’ın da meraklarından araca bindiklerini, aracı kendisinin çalmadığını beyan ettiği ve suça konu araçta dosyada yargılanarak hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen suça sürüklenen çocuğun ...’ın parmak izine rastlandığı ve suça sürüklenen çocuk ...’nin suça sürüklenen Doğan ile birlikte hırsızlık yapıp yapmadıklarını hatırlamadığını beyan ettiği hususları dikkate alındığında; suça sürüklenen çocuk ...’ın ifadesinde adı geçen ...’in isimli kişilerin gerçek kişi olup olmadıklarının araştırılması, gerçek kişi olduklarının anlaşılması halinde haklarında suç duyurusunda bulunulup, suç duyurusu üzerine dava açılması halinde her iki davanın birleştirilmesi ve suça sürüklenen çocuğun ifadesinde adı geçen ... ve ...’in tanık olarak bilgilerine başvurularak sonucuna göre suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
İddianame ile suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b, 146/1, 31/3. maddelerinin uygulanması talebi ile dava açıldığı halde, anılan Kanun"un 146/1. maddesinin uygulanmama ihtimaline göre ek savunma hakkı tanınmadan yazılı şekilde hüküm kurulmak suretiyle 5271 sayılı CMK"nın 226. maddesine muhalefet edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 14/12/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.