MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Suça sürüklenen çocuğun aşamalardaki ifadelerinde cadde üzerinde durmakta olan elektrikli bisikleti çaldığı sırada kontak anahtarının üzerinde olduğunu belirttiği ve 29/10/2014 tarihli Olay Yeri Görgü, Tespit , Araştırma Tutanağın’da anahtar kısmında zorlamanın olmadığı, anahtarının mevcut olduğunun tespit edildiği ve şikayetçinin aşamalardaki ifadelerinde yalnızca suça konu elektrikli bisikleti iş yerinin önüne bıraktığını beyan ettiği ancak kontak anahtarını üzerinde veya görünen bir yerinde bırakıp bırakmadığı hususunda bir beyanının olmadığının anlaşılması karşısında; öncelikle şikayetçiden öncelikle elektrikli bisitletin anahtarını kontak üzerinde veya elektrikli bisikletin görünen bir yerinde bırakıp bırakmadığı hususunun sorulması, şikayetçinin anahtarı kontak üzerinde veya elektrikli bisikletin görünen bir yerinde bırakmadığını beyan etmesi halinde ise bu kez şikayetçiden olay yeri inceleme raporunda belirtilen hususlar da belirtilerek suça konu elektrikli bisikleti ne şekilde teslim aldığı, gerekmesi halinde olay yeri inceleme raporunu düzenleyen kolluk birimleri tanık sıfatıyla dinlenilerek elektrikli bisikletin düz kontak olup olmadığı sorulup düz kontak yapılarak çalınması halinde suça sürüklenen çocuğun eyleminin TCK "nın 142/1-e, düz kontak yapılmaksızın taklit anahtar veya haksız yere elde bulundurulan anahtarla çalınması halinde aynı Kanunun 142/2-d, kontak anahtarı üzerinde olduğu halde açık alanda bırakılmış elektrikli bisikletin çalınması halinde ise eylemin TCK"nın 141/1. maddesinde tanımlanan basit hırsızlık suçunu oluşturacağı nazara alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken bu hususta araştırma yapılmadan eksik kovuşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2- Şikayetçinin anahtarı kontak üzerinde veya elektrikli bisikletin görünen bir yerinde bıraktığını beyan etmesi halinde suça sürüklenen çocuğun eyleminin TCK"nın 141/1. maddesinde tanımlanan basit hırsızlık kapsamında kaldığının belirlenmesi halinde ise ;
Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuğun hırsızlık suçundan eylemine uyan TCK’nın 141/1, 31/2. maddelerinde öngörülen cezanın üst sınırına göre TCK"nın 66/1-e, 66/2 maddeleri uyarınca hesaplanan 4 yıllık zamanaşımının, kararın verildiği 24/12/2015 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunduğu dikkate alınarak suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE karar verilmesi gerektiği,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 14/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.