MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın adli sicil kaydına göre... Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2012/240 E. 2012/907 K. Sayılı ilamının tekerrüre esas olduğu gözetilmeden, kurulan hükümlerde 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış, 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
1-Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanığın temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
Müştekinin zararının giderilmesi adına verilen süre üzerine sanığın, 14.07.2015 tarihli duruşmada babası tarafından müştekinin zararının 5.000,00 TL"sinin karşılandığını ve kalan 2.000,00 TL zararı da karşılamak üzere süre verilmesini istemesi neticesinde mahkemece zarar giderimi adına sanığa tekrar süre verildiği ancak sonraki celse de müştekinin zararın giderilmediği belirtilmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulduğunun anlaşılması karşısında; sanığın beyanlarının doğrulanması amacıyla müştekinin celseye çağrılması ile zararının giderilip giderilmediği tereddüte mahal bırakmadan sorulduktan sonra sanığın beyanlarının doğruluğunun anlaşılması halinde müştekiden kısmi iade nedeniyle sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rıza gösterip göstermediği sorularak, sonucuna göre TCK"nın 168/2-4. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 14.12.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.