MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Tüm dosya içeriğine göre, müştekinin iş yeri camının kırılmasından sonra suça konu gümüş zincir, gümüş tesbih, oltu taşı tesbih, gümüş yüzükler vb. eşyaların çalınması şeklinde gerçekleşen olayda; kamera görüntülerinden tespit edilen sanığın evine gidilmesi üzerine atılı suçu kabul ederek çaldığını beyan ettiği eşyaları teslim ettiği, müşteki ise duruşma aşamasında çalınan eşyalarından kalan 1000,00 TL lik zararı ile kırılan cama ilişkin 110 TL lik zararının giderilmediğini beyan ederek zararının giderilmesini istediği gibi aynı duruşmada ayrıca bir zarar varsa gidermek istediğini beyan eden ancak cezaevinde olduğundan ödeme gücü bulunmadığı anlaşılan tutuklu sanığın, UYAP kayıtlarının incelemesinden duruşma günü cezaevinden çıktığının anlaşılması karşısında; müştekinin zararının giderilmesi adına mahkemece ödeme yeri de belirlenmek suretiyle sanığa makul bir süre içerisinde zararı tazmin etme imkanı sağlanıp sonucuna göre sanık hakkında, her iki suç yönünden 5237 sayılı TCK"nın 168/2 maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma olanağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,

2-Sanık müdafiinin 18.11.2015 tarihli duruşmadaki "lehe olan yasa maddelerinin uygulanmasına” ilişkin talebi, sanık hakkında mala zarar verme suçundan hükmolunan kısa süreli hapis cezasının seçenek yaptırımlara çevrilmesine dair 5237 sayılı TCK"nın 50. maddesinin uygulanmasını da kapsadığı halde, sanık hakkında hükmolunan kısa süreli hapis cezasının seçenek yaptırımlara çevrilmesi hususunda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 14.12.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.