MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme, görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM : Mahkumiyet


Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi’nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Müşteki ...ye ait etrafı tel örgülerle çevrili şantiye alanındaki tel örgünün kesilerek hırsızlığa teşebbüs edildiğinin iddia edildiği somut olayda; olay gecesi saat 23.00-23.30 sıralarında şantiyede güvenlik görevlisi olarak çalışan müşteki ...’in sesler duyması üzerine şantiye alanını kontrol ettiğinde sanık ... ve temyiz dışı sanık ...’ı gördüğü, müştekinin yardım istemek amacıyla bağırması üzerine sanık ... ve temyiz dışı sanık ...’ın müştekiye saldırdıkları ve olay yerinden kaçtıkları, aynı gün saat 00.50 sıralarında hırsızlık olayına karıştığı tespit edilen ...plaka sayılı aracın İzmir-Seferihisar kavşağında durdurulması sonucu araç içinden sanık ... ve temyiz dışı sanık ... ile birlikte sanıklar ..., ..., ... ve temyiz dışı sanık İbrahim Şentürk’ün yakalandığı olayda tüm dosya kapsamına göre; sanıklar ..., ... ve ...’ın atılı suçu işlemediklerini savunmalarının aksini gösterir mahkumiyetlerine yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden ve atılı hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçunu işlediklerine ilişkin delillerin nelerden ibaret olduğu denetime olanak verecek şekilde açıklanmadan beraatleri yerine yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi
2-Sanık ... hakkında mala zarar verme ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından kurulan hükümlerde failin geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, gerekçesiyle 5237 sayılı Yasa"nın 62/1. maddesi uyarınca takdiren 1/6 oranında indirim yapılmasına karar verildikten sonra, sanığa verilen cezaya, sanığın geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, nedeniyle takdiren 5237 sayılı yasanın 62.maddesinin uygulanmasına yer olmadığına denilmek suretiyle çelişki yaratılması
3-Sanık ... hakkında mala zarar verme ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından hüküm verilerken TCK"nın 62. maddesi uyarınca indirim yapılmasına rağmen hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarında TCK"nın 62. maddesinin sanığa verilen cezaya, sanığın geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, nedeniyle takdiren 5237 sayılı Yasa"nın 62. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına denilmek suretiyle hükümlerde çelişki yaratılması,
4-Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan hüküm kurulurken TCK"nın 151/1. maddesi uyarınca verilen 4 ay hapis cezasından TCK"nın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapıldıktan sonra netice cezanın 3 ay 10 gün hapis cezası yerine 5 ay hapis cezası olarak belirlenmesi,
5-Özel güvenlik görevlisi olarak çalışabilmek için 5188 sayılı Kanun’un 10. maddesi uyarınca özel güvenlik eğitimini başarıyla tamamlamış olmak ve 11. maddesi uyarınca da valilikten çalışma izni almak zorunlu olup, anılan Kanun"un 23. maddesine göre özel güvenlik görevlisi mağdurların kendilerine karşı işlenen suç nedeniyle kamu görevlisi sayılabilmesi için yukarıda açıklanan koşulları taşıması gerektiği anlaşıldığından, müşteki ...’in bu koşulları taşıyıp taşımadığı araştırılmadan eksik kovuşturma ile hüküm kurulması,
6-Görevi yaptırmamak için direnme suçunun birden fazla kişiyle birlikte işlenmesine karşın sanık ... hakkında TCK"nın 265/3. maddesi uygulanmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca sanık ...’ın kazanılmış hakkının gözetilmesine, 17.12.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.