İstanbul Ceza Kararları - Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/4319 Esas 2020/15827 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/4319
Karar No: 2020/15827
Karar Tarihi: 17.12.2020

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/4319 Esas 2020/15827 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Hırsızlık suçuyla mahkum olan sanıkın temyiz itirazları incelenmiştir. Uzlaştırma hükümlerinin yeniden düzenlenmesinin ardından, sanığın suçu uzlaştırma kapsamına alındığı anlaşılmaktadır ancak suçun nitelikli hale dönüşmüş olması nedeniyle uzlaştırma kapsamında olmadığına karar verilmiştir. Ancak suç tarihi itibariyle bir artırım yapılması gerektiği gözetilmemiş ve etkin pişmanlık indirimi yeterince kullanılmamıştır. Sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas nitelikte sabıkası bulunmadığından tekerrür hükümleri uygulanamayacağı gözetilmemiş, bu nedenlerle hüküm bozulmuştur. 1412 sayılı CMUK'nın 310/1-2, 317, 5271 sayılı CMK'nın 253, 143/1, ve 5237 sayılı TCK'nın 168/1 maddeleri kararda geçmektedir.

2. Ceza Dairesi 2020/4319 E. , 2020/15827 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanık ...’in temyiz isteminin incelenmesinde;
Yokluğunda verilen ve 28/10/2015 tarihinde tebliğ edilen 06/10/2015 tarihli hükmü, 1412 sayılı CMUK"nın 310/1-2. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 04/01/2016 tarihinde temyiz eden sanığın temyiz isteminin aynı Kanun"un 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
02.12.2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanığın eylemine uyan TCK"nın 141/1. maddesinde düzenlenen suçun uzlaştırma kapsamına alındığı anlaşılmakta ise de; hırsızlık suçunun gece vakti işlendiği ve nitelikli hale dönüştüğü dikkate alındığında 5271 sayılı CMK’nın 253. maddesi gereğince uzlaştırma kapsamında olmadığından tebliğnamenin bu konudaki görüşüne iştirak olunmamış, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
1-Suç tarihi itibariyle TCK"nın 143/1. maddesi gereğince 1/2 oranında artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Etkin pişmanlığın soruşturma aşamasında gerçekleştiğinin anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nin 168/1. maddesi ile uygulama yapılırken, anılan maddenin 2. fıkrasındaki indirim oranının üst sınırı olan 1/2 oranından daha fazla indirim yapılması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde 1/4 oranında indirim yapılarak fazla cezaya hükmedilmesi,
3- Sanık ...’nın adli sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas alınan, Mardin 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 16/05/2012 tarih, 2012/52 Esas, 2012/291 Karar sayılı ilamına konu suçu 18 yaşından küçük iken işlemesi nedeniyle TCK"nın 58/5. maddesi uyarınca tekerrüre esas alınamayacağı ve adli sicil kaydında başkaca tekererrüre esas nitelikte sabıkası bulunmaması nedeniyle sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, bozma kararının temyiz istemi reddedilen sanık ...’e SİRAYETİNE, 17/12/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.