MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2- Sanıklar ... ve ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
03/07/2017 tarihli bozma ilamımızda da belirtildiği üzere, sanık ... hakkında İzmir 21. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.11.2007 tarihli ve 2007/380 Esas - 2007/555 Karar sayılı ilamı ile verilen erteli 1 yıl 8 ay hapis cezasının tekerrüre esas alınamayacağı, ancak sanığın adli sicil kaydındaki 16/06/2012 tarihinde kesinleşen ve 24/10/2012 tarihinde infaz edilen Sorgun Asliye Ceza Mahkemesinin 07.02.2012 tarihli ve 2010/274 Esas - 2012/98 Karar sayılı hırsızlık suçundan verilen ve 5 ay 25 gün hapis cezasından ibaret olan mahkumiyet kararının tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeden; ayrıca sanık ..."in adli sicil kaydındaki Elmadağ Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/148 Esas – 2007/185 Karar sayılı ilamı ile hükmolunan ve mükerrir uygulaması sebebiyle daha ağır nitelikteki 10 ay 25 gün hapis cezası yerine, Ankara 24. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2004/650 Esas – 2005/1394 Karar sayılı ilamının tekerrüre esas alınması suretiyle bozmanın gerekleri tam olarak yerine getirilmeden yazılı şekilde sanıklar hakkında bozma öncesi tekerrüre esas alınan ilamların yine ve bu kez bozma ilamımızda belirtilen ilamlar ile birlikte tekerrüre esas alınması suretiyle hükmün karıştırılması ve sanık ...’in tekerrür hükümleri yönünden 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, ancak bu aykırılıkların 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan hüküm fıkrasının 5. paragrafında “...sanık Kultugin in Ankara 24 Asliye Ceza Mahkemesince verilip kesinleşen 2004/650 esas ve 2005/1394 karar numaralı ilam uyarınca , sanık İbrahimin ;İzmir 21 Asliye Ceza Mahkemesince verilip kesinleşen 2007/380 esas ve 2007/555 karar numaralı ilam uyarınca...” şeklinde yer alan kısmın çıkartılmasına ve sanık ... ile ilgili olan hüküm fıkrasının 7. paragrafının sonuna “... ancak aleyhe temyiz bulunmaması nedeniyle 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkı korunarak, 5275 sayılı Kanun"un 108/2. maddesi gereğince mükerrir olan sanık hakkında koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın, Ankara 24. Asliye Ceza Mahkemesinin 2004/650 Esas – 2005/1394 Karar sayılı ilamındaki 2 yıl 6 ay hapis cezası esas alınarak belirlenmesine.” cümlesinin eklenmesine karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 29/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.