MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan hükmolunan hapis cezasının, TCK"nın 50/1-a maddesi uyarınca adli para cezasına çevrilmesi karşısında, uygulamanın daha lehe olması nedeniyle erteleme hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiğine ilişkin tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, hırsızlık suçundan belirlenen temel cezadan teşebbüs nedeniyle indirim yapılırken gösterilmeyen uygulama maddesinin mahallinde eklenmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanıkların 06.01.2016 tarihli karar duruşmasında lehe olan kanun hükümlerinin uygulanmasını talep ettikleri, adli para cezasının ödenmesi için mehil verme veya taksitlendirme yapılmasına olanak sağlayan 5237 sayılı TCK"nın 52/4. maddesindeki düzenlemenin sanıklar lehine olduğu, bu bakımdan aynı Kanun"un 52/4. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağına dair bir karar verilmesi ve maddenin uygulanmaması halinde gerekçelerinin kararda gösterilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hükümler kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ve müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 29/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.