MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Hükmün açıklanmasına yer olmadığına

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK.’nın 231. maddesinin 5. fıkrasına göre hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın verilmesinden sonra, suça sürüklenen çocuğun denetim süresinde yeni bir suç işlediğine dair ihbar üzerine dosyanın yeniden ele alınıp, hükmün açıklandığı ve açıklanan hükmün sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemiz 10/09/2019 tarihli, 2019/11421 E.-2019/12975 K. sayılı ilamı ile “...geçersiz tebliğ işlemine dayanılarak hatalı bir kesinleştirme işlemi yapıldığının anlaşılması karşısında, ortada kesinleşmiş bir hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar bulunmadığından ve sanığın denetim süresi içinde yükümlülüklerine aykırı davranmasından da söz edilemeyeceğinden CMK"nın 231/11. maddesindeki koşulların oluşmamasına rağmen sanık hakkında, açıklanması geri bırakılan hükmün, açıklanmasına karar verilmesi...” şeklindeki gerekçe ile bozulduğu ve mahkemece sanık hakkında hükmün açıklanmasına yer olmadığına dair karar verildiği ve verilen bu kararların da aynı Kanun maddesinin 12. fıkrası gereğince itiraza tabi olduğu, bu kararın temyizi mümkün olmadığından, 5271 sayılı CMK"nın 264. maddesine göre de, kanun yolunun ve merciinin belirlenmesinde yanılma, başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, sanığın dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek, itirazın merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline istem gibi İADESİNE, 16.09.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.