MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanığın müdür olarak görev yaptığı iş yerinin önünde park halinde olan katılana ait araca zarar verilmesi şeklinde gerçekleşen olayda; sanığın aşamalarda katılana ait araca zarar vermediğini belirterek üzerine atılı suçlamayı kabul etmemesi, buna karşılık, soruşturma aşamasındaki beyanlarında, iş yerinin sahibi olduğunu bildikleri şahsın katılana ait araca zarar verdiği yönünde beyanda bulunan ve katılanın oğlu olan ... ve katılanın yanında çalışan ..."in kovuşturma aşamasında beyanlarının alınmaması ve olayı gerçekleştirenin sanık olup olmadığı konusunda yüzleştirme işlemi yapılmaması karşısında, olayın görgü tanıkları olan ... ve ..."in tanık sıfatıyla beyanları alınmadan eksik kovuşturma ile karar verilmesi,
2-Sanığın üzerine atılı suçun sübut bulduğunun tespiti halinde; 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanığın eylemine uyan TCK"nın 151/1. maddesinde düzenlenen suçun uzlaştırma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 24/09/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.