İstanbul Ceza Kararları - Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/11460 Esas 2020/9408 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/11460
Karar No: 2020/9408
Karar Tarihi: 24.09.2020

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/11460 Esas 2020/9408 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir hırsızlık davasında, denetim süresi içinde yeniden kasıtlı bir suç işleyen sanık hakkında hükmün açıklanmasına yer olmadığına karar verilmiş. Ancak Mahkeme, suçun kasten işlenmesi nedeniyle hükmün açıklanmasına karar vermelidir. Bu nedenle, karar yasal ve yerinde değildir ve bozulması gerektiği sonucuna varılmıştır.
Mahkemenin hüküm açıklaması ile ilgili olarak 5271 sayılı CMK'nın 231/11. maddesi not edilmelidir. Bu maddeye göre, denetim süresi içinde yeniden kasıtlı bir suç işlenmesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranılması durumunda, mahkeme hüküm açıklamalıdır. Ancak mahkeme, yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanığın durumunu değerlendirerek, cezanın yarısına kadar belirleyeceği bir kısmının infaz edilmemesine, hapis cezasının ertelenmesine ya da seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar verebilir.

2. Ceza Dairesi 2020/11460 E. , 2020/9408 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Hükmün açıklanmasına yer olmadığına

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşılmakla tebliğnamedeki temyiz isteminin reddine dair düşünceye iştirak edilmemiş; 5271 sayılı CMK"nın 231/11. maddesinde düzenlenen "Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde, mahkeme hükmü açıklar. Ancak mahkeme, kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanığın durumunu değerlendirerek; cezanın yarısına kadar belirleyeceği bir kısmının infaz edilmemesine ya da koşullarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar vererek yeni bir mahkûmiyet hükmü kurabilir" şeklindeki hüküm karşısında; sanığın denetim süresi içinde yeniden kasıtlı bir suç işlemesi nedeniyle mahkemenin hükmü açıklamakla yetinmesi gerekirken, yasal ve yerinde olmayan gerekçe ile yazılı şekilde hükmün açıklanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı’nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA,24.09.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.