İstanbul Ceza Kararları - Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığını ihlali - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/17191 Esas 2020/9480 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/17191
Karar No: 2020/9480
Karar Tarihi: 28.09.2020

Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığını ihlali - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/17191 Esas 2020/9480 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Çocuk Mahkemesi tarafından hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından mahkum edilen suça sürüklenen çocuğun temyiz başvurusu sonrasında Dairemizce onanması üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı, suça sürüklenen çocuğun başka bir suçtan hükümlü olduğunun anlaşılması karşısında savunma hakkının kısıtlandığını belirterek hükmün CMK'nın 321. maddesi gereğince bozulmasını talep etmiştir.
Yapılan incelemede suça sürüklenen çocuğun hükmün açıklandığı duruşmada hazır edilmemesiyle savunma hakkının kısıtlandığı tespit edilmiştir. Bu sebeple diğer yönleri incelenmeyen hükümler bu sebepten dolayı bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu (CMK), 196. madde
- 6352 sayılı Kanun, 99. madde (CMK'nın 308. maddesi ile eklenen 3. fıkra)

2. Ceza Dairesi 2020/17191 E. , 2020/9480 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Suça sürüklenen çocuğun atılı suçlardan mahkumiyetine dair kararın suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyizi sonrasında, Dairemizin 11.04.2016 tarih, 2016/1952- 2016/6677 E-K sayılı kararı ile mahkemenin kararının onanmasına karar verilmesinin ardından, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 02.07.2020 tarih ve KD-2020/50583 sayılı itirazı ile suça sürüklenen çocuğun kısa kararın açıklandığı oturumda, başka suçtan aynı yargı çevresi içerisinde bulunan Bursa H Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunduğunun anlaşılması karşısında; suça sürüklenen çocuğa duruşmadan bağışık tutulmak isteyip istemediği sorulmadan ve bu hususta bir karar alınmadan, hükmün açıklandığı 30.01.2014 tarihli duruşmada hazır edilmeyerek hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK"nın 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlandığının belirtmesi suretiyle yasaya aykırı olan hükmün CMUK’nın 321. maddesi gereğince bozulması isteminde bulunması üzerine dosya Dairemize gönderilmekle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 308. maddesinin, 6352 sayılı Kanun"un 99. maddesi ile eklenen 3. fıkrası uyarınca yapılan incelemede;
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 02.07.2020 tarih ve KD-2020/50583 sayılı itirazının KABULÜNE, Dairemizin hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan mahkumiyet kararının onanmasına ilişkin 11.04.2016 tarih, 2016/1952- 2016/6677 E-K sayılı ilamın KALDIRILMASINA karar verilerek yapılan incelemede;
Suça sürüklenen çocuğun hüküm tarihinde aynı yargı çevresi içerisinde bulunan Bursa H Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka bir suçtan hükümlü olduğunun UYAP kayıtlarından anlaşılması karşısında; duruşmadan bağışık tutulmak istediğine dair bir talebi olmadan ve bu hususta bir karar alınmadan, hükmün açıklandığı 30.01.2014 tarihli duruşmada hazır edilmeyerek hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle, CMK’nın 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 28.09.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.