MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mala zarar verme, tehdit, kasten yaralama
HÜKÜM : Beraat, hükmün açıklanmasının geri bırakılması

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılan ...’ye yönelik verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına yönelik katılan ...’nin temyiz istemlerinin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK"nın 231/5. maddesine göre verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar, aynı Kanun maddesinin 12. fıkrası uyarınca itiraza tabi olduğu, bu kararların temyizi mümkün olmadığı ve aynı Kanun"un 264. maddesine göre de kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından katılan ...’nin temyiz dilekçesinin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar yönünden itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için hükümlerin incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
II- Sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...’e yönelik kasten yaralama suçu ile sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...’a yönelik kasten yaralama suçu ile ilgili verilen beraat kararlarına yönelik katılan ...’nin temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Katılan ...’nin ... hakkında katılanlar ... ve ...’e yönelik kasten yaralama suçunda ve sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...’a yönelik kasten yaralama suçunda, doğrudan zarar görmemesi nedeniyle davaya katılma hakkı olmadığı gibi verilen katılma kararı da bu suç yönünden hukuken geçersiz olacağından, hükmü temyiz yetkisi bulunmayan katılan ...’nin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK"nın 317.maddesi gereğince REDDİNE,
III- Sanık ... hakkında kasten yaralama suçu, sanıklar ... ve ... hakkında tehdit suçu, sanık ... hakkında kasten yaralama ve mala zarar verme suçlarından katılan ...’ye yönelik verilen beraat kararlarına yönelik katılan ...’nin temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Sanık ...’in kasten yaralama suçundan, sanıklar ... ve ...’nun tehdit suçundan, sanık ...’nun kasten yaralama ve mala zarar verme suçlarından eylemlerine uyan TCK’nın 86/2, 106/1, 151/1. maddelerinde öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre TCK"nın 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddeleri uyarınca hesaplanan 12 yıllık zamanaşımının, 17/09/2008 olan suç tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ...’nin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davalarının 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 29.09.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.