MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, kamu malına zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Yokluklarında verilen hükümlerin, sanıklara tebliğ edilmeden soruşturma aşamasında zorunlu müdafii olarak bulunan Av. ...’in yüzüne karşı verildiği, kararın adı geçen müdafi tarafından süresi içerisinde temyiz edilmediği, ancak sanıklar ... ve ...’nin kovuşturma aşamasında istinabe mahkemesince alınan savunmalarında müdafi istemlerinin bulunmadığını beyan etmeleri ve sanıklara müdafi atanmasının da zorunlu olmadığının anlaşılması karşısında; sanıklar ile Av. ... arasında yasal anlamda vekalet-müdafiilik ilişkisinin varlığından söz edilemeyeceğinden, öncelikle sanıklar ... ve ... ile Av. ... arasında vekalet ilişkisinin olup olmadığı araştırılıp, geçerli bir vekaletnamenin olması halinde, vekaletnamenin aslı veya onaylı bir örneği dosya içerisine eklenerek; ancak geçerli bir vekalet ilişkisinin bulunmadığının anlaşılması halinde ise gerekçeli kararın usulüne uygun olarak sanıklar ... ve ...’ye usulüne uygun şekilde (tebliğ evrakına temyiz süresinin (7 gün) başlangıcı, şekli ve mercine ilişkin ihtar da yazılmak suretiyle sanıkların cezaevinde olması halinde cezaevinde tebliği, aksi halde ifadesinde bildirdiği son bilinen adresine kararın tebliği, bu adrese de tebliğ yapılamaması halinde güncel MERNİS adresine tebliğ yapılmak suretiyle) tebliği ile, tebliğ belgesi ile birlikte verilmesi halinde temyiz dilekçeleri de eklendikten ve bu hususta ek tebliğname de düzenlendikten sonra incelenmek üzere iadesinin mahallince sağlanması için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE, 29.09.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.