İstanbul Ceza Kararları - Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/7001 Esas 2020/10225 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/7001
Karar No: 2020/10225
Karar Tarihi: 07.10.2020

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/7001 Esas 2020/10225 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Sanığın müştekiye ait eve balkon kapısına zarar vererek girdiği ve hırsızlık yaptığı suçlamasıyla yargılandığı mahkeme kararında, sanığın suç işlediğine dair kanıtların bulunduğu ve bu eylemin hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarını oluşturduğu belirtilmiştir. Yargılama sonucunda, sanık mahkumiyet cezasına çarptırılmıştır. Ancak, suçun işlendiği tarihten bu yana 12 yıllık zamanaşımı süresinin geçmiş olması sebebiyle, sanığın hakkındaki diğer kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilmiştir.
Kanun maddelerine gelince, bu suçlar 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b, 116/1 ve 151/1 maddelerinde yer almaktadır. Buna göre, hırsızlık suçu için 141/1-e, konut dokunulmazlığını bozma suçu için 66/4 ve mala zarar verme suçu için 67/4 maddelerinde öngörülen cezaların türü ve üst sınırı dikkate alınmalıdır. Ayrıca, suçun işlendiği tarihten itibaren 12 yıl içinde davaların açılması gerektiği ve bu sürenin geçmesi durumunda zamanaşımının gerçekleşeceği kanunlarımızda açıkça belirtilmiştir.

2. Ceza Dairesi 2020/7001 E. , 2020/10225 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın müştekiye ait eve gündüzleyin balkon kapısına zarar vermek suretiyle girip içerden hırsızlık yapması şeklindeki eylemin 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b, 116/1 ve 151/1. maddelerindeki suçları oluşturduğu bu şuçlar için öngörülen cezaların türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun"un 66/1-e, 66/4 ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık zamanaşımının, suç tarihi olan 26/06/2007 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davalarının 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 07/10/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.