İstanbul Ceza Kararları - Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/17527 Esas 2020/10254 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/17527
Karar No: 2020/10254
Karar Tarihi: 08.10.2020

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/17527 Esas 2020/10254 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Sanık müdafiyesi tarafından yapılan temyiz başvurusunun, sanığın mağdurların zararını ödemesine rağmen istinaf mahkemesince TCK'nın 168. maddesinin uygulanmayacağının belirtilmesinin hakkaniyete aykırı olduğu ve sanığın pişmanlığı değerlendirilmediği gerekçeleriyle reddedildiği belirtiliyor. Mahkeme, sanık hakkında mağdurlara yönelik eyleminden dolayı hırsızlık suçundan hüküm kurulduğunu ve bu hükmün de isabetli olduğunu belirtmiştir. Dolayısıyla, temyiz itirazının reddedildiği ve Adana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi'nin kararının onaylandığı sonucuna varılmıştır.
Kanun maddelerine gelince, Mahkeme 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerine atıfta bulunarak temyizin, hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanacağını ve temyiz edenin bu hukuka aykırılığı temyiz başvurusunda göstermek zorunda olduğunu, temyiz sebebinin sadece hükmün hukuki yönüne ilişkin olabileceğini vurgulamıştır.

2. Ceza Dairesi 2020/17527 E. , 2020/10254 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5271 sayılı CMK"nın 288. maddesinin ""Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır."" ve aynı Kanun"un 294. maddesinin ise; ""Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir."" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin, sanığın müştekilerin zararını hüküm tarihinden sonra karşılamasına rağmen istinaf mahkemesince TCK"nın 168. maddesinin uygulanmayacağının belirtilmesinin hakkaniyete aykırı olduğuna, sanığın pişmanlığının değerlendirilmemesine ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Sanık hakkında mağdurlara yönelik eylemi sebebiyle hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf isteminin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddiyle, 5271 sayılı CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Adana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi"nin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile hükmün ONANMASINA, 08/10/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.