İstanbul Ceza Kararları - Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/10379 Esas 2020/5887 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/10379
Karar No: 2020/5887
Karar Tarihi: 16.06.2020

Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/10379 Esas 2020/5887 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Mahkeme, iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen hükümle ilgili olarak sanığın temyiz isteminin reddine karar vermiştir. Hükmedilen cezaya göre, istinaf başvurusunun esastan reddedilmesi gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, sanık hakkında verilen hırsızlık suçuyla ilgili olarak yapılan incelemede, herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı ve hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği belirtilmiştir. Kararda, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a ve 302/1. maddelerinin göz önünde bulundurulması gerektiği belirtilmiştir. 286/2-a maddeye göre, ilk derece mahkemelerinden verilen 5 yıl veya daha az hapis cezalarını içeren adli cezaların istinaf başvurusunun esastan reddedilmesi mümkün değildir. 302/1. maddeye göre ise, usul ve yasaya uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi kararlarına yönelik temyiz isteminin reddedilmesi gerekmektedir.

2. Ceza Dairesi 2020/10379 E. , 2020/5887 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Temyiz isteminin reddi, hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen temyiz isteminin reddine ilişkin ek karara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Hükmolunan cezanın miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK"nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, temyiz isteminin reddine dair, 04/11/2019 tarihli ek kararda bir isabetsizlik görülmediğinden, bu karara yönelik temyiz itirazlarının reddiyle, temyiz isteminin reddine dair ek kararın ONANMASINA,
2- Sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin karara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK"nın 288. maddesinin ""Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır."" ve aynı Kanun"un 294. maddesinin ise; ""Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir."" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanığın temyiz isteminin “suçla alakası olmadığına, indirilen cezasının beraat olması gerektiğine” yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddiyle, 5271 sayılı CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi’nin kararına yönelik temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün ONANMASINA, 16/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.