MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya kapsamı, evraklar ve UYAP sisteminin incelenmesi sonucuna göre 27/01/2013 tarihinde sanıkların yakalandığı teşebbüs aşamasında kalan eylemin gerçekleştiği yerin ... Köyü olduğu ve o eylemli ilgili de Kalecik Asliye Ceza Mahkemesi tarafından 2013/39 Esas 2016/95 Karar sayılı ilamla sanıklar hakkında mahkumiyet hükmü kurulduğu, 04/01/2013 tarihli incelememize konu suçun ise işlendiği yerin ... Köyü olduğunun anlaşılması karşısında; aynı kurum olan Devlet Su İşlerine ait trafolardan iki ayrı tarihte kablo çalınmış ise de eylemler farklı köylerde bulunan trafolarda gerçekleştiği için mahkemece farklı esas numaralarıyla iki ayrı hüküm kurulmasında bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamenin bu hususu içeren bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, sanıklar hakkında kamu malına zarar verme suçundan da dava açıldığı halde, bu suçtan dolayı karar verilmediği belirlenmiş olmakla, zamanaşımı süresi içerisinde kamu malına zarar verme suçundan karar verilmesi mümkün görülmüş, 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin isteme aykırı olarak ONANMASINA, 16.06.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.