İstanbul Ceza Kararları - Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/537 Esas 2020/6082 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/537
Karar No: 2020/6082
Karar Tarihi: 17.06.2020

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/537 Esas 2020/6082 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hırsızlık suçuna ilişkin mahkumiyet kararı incelenmiş ve TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi kararı da dikkate alınarak, bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının infaz aşamasında gözetilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Ancak, müştekinin bozma öncesi yargılama sırasında şikayetçi olmadığı ve bozma sonrası vekaletname sunan müşteki vekilinin davaya katılma istemi olmadığı için, katılan sıfatı olmayan müşteki lehine vekalet ücretine hükmedilmiştir. Bu nedenle, hüküm bu aykırılık nedeniyle bozulmuş, ancak bu aykırılığın CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilebileceği belirtilmiştir. Kararın sonunda TCK'nin 53. maddesine atıfta bulunulmuştur.

2. Ceza Dairesi 2020/537 E. , 2020/6082 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Müştekinin bozma öncesi yargılama sırasında yapılan 24/09/2013 tarihli oturumda sanıktan şikayetçi olmadığını beyan ettiği ve bozma sonrası yargılama sırasında vekaletname sunan müşteki vekilinin davaya katılma istemi de bulunmadığı halde, katılan sıfatı olmayan müşteki lehine vekalet ücretine hükmolunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hüküm fıkrasından, "müşteki kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden lehine 2.180 TL vekalet ücreti takdirine” yönelik bölümün çıkartılmasına karar verilmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün istem gibi DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.