MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme, genel güvenliğin tehlikeye sokulması
HÜKÜM : Mahkumiyet, ret

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I- Suça sürüklenen çocuk hakkında katılan ...’ye karşı mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
14/04/2011 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31/03/2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun"a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükmünün temyizi mümkün olmadığından suça sürüklenen çocuk müdafıinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK"nm 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
II- Suça sürüklenen çocuk hakkında katılan ...’ye karşı hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını bozma, katılan ..."a karşı iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Suça sürüklenen çocuğun katılan ..."ye yönelik hırsızlık eyleminin tamamlandığı gözetilmeden suça sürüklenen çocuk hakkında TCK"nın 35. maddesi uyarınca teşebbüs hükümleri uygulanmak suretiyle ve yine katılan ..."ye yönelik TCK"nın 142/2-h, 143, 35, ve 31/3. maddeleri uyarınca belirlenen 3 yıl 9 ay hapis cezasından TCK’nın 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılırken hesap hatası yapılarak 3 yıl 1 ay 15 gün yerine, 2 yıl 13 ay 15 gün hapis cezasına hükmedilmek suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış,
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
III- Suça sürüklenen çocuk hakkında katılan ...’a karşı hırsızlık ve genel güvenliğin taksirle tehlikeye sokulması suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Suça sürüklenen çocuk hakkında katılan ..."a karşı genel güvenliğin taksirle tehlikeye sokulması suçu nedeniyle mahkemenin delilleri kabul ve değerlendirmesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, dosya içeriğine göre suça sürüklenen çocuk müdafiinin diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Suça sürüklenen çocuğun aşamalarda alınan savunmaları, katılan ..."ın alınan ifadeleri, dosya içerisinde bulunan yangın raporu içeriğine göre; her ne kadar suça sürüklenen çocuk çaldığı ayakkabıları yangın çıkması nedeniyle iş yeri içerisinde bıraktığını belirtmişse de yangın nedeniyle ayakkabıların yandığı ve hasar aldığı bu nedenle hasar gören ayakkabıyla ilgili mağdurun tasarruf olanağının kaybolması sonucu eylemin tamamlandığı gözetilmeden suça sürüklenen çocuk hakkında teşebbüs hükümlerinin uygulanması,
2- Suça sürüklenen çocuk hakkında katılan ..."a yönelik TCK ’nın 142/2-h, 143, 35, ve 31/3. maddeleri uyarınca belirlenen 3 yıl 9 ay hapis cezasından TCK’nın 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılırken hesap hatası yapılarak 3 yıl 1 ay 15 gün yerine, 2 yıl 13 ay 15 gün hapis cezasına hükmedilmek suretiyle eksik ceza tayini,
3- Suça sürüklenen çocuk hakkında katılan ..."a karşı kamu malına zarar verme suçu genel güvenliğin taksirle tehlikeye sokulması suçuna dönüştürüldüğü ve söz konusu suçun uzlaşma kapsamında olduğunun anlaşılması karşısında uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 23/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.