İstanbul Ceza Kararları - Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/3202 Esas 2020/3369 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/3202
Karar No: 2020/3369
Karar Tarihi: 25.02.2020

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/3202 Esas 2020/3369 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Suça sürüklenen çocuk, mağdurun aracından akü çalarak hırsızlık suçu işlemiştir. Mahkeme, suça ilişkin hukuki nitelendirmede yanılgıya düşerek eksik ceza tayininde bulunmuş, bu sebeple cezada indirim yapılmasını gerektiren etkin pişmanlık hükümlerine ilişkin kanun maddesi uygulanmamıştır. Ayrıca, suça sürüklenen çocuk yaş küçüklüğünden dolayı kapalı yerde yapılan duruşmanın açık yerde yapılması ve hüküm fıkrasının açık yerde tefhim edilmesi gerekmekteyken, bu hususlar göz ardı edilmiştir. Bunlar nedeniyle hüküm bozulmuş ve kısa süreli hapis cezası seçenek yaptırımına dönüştürülerek belirli bir süre okula devam edilmesi kararlaştırılmıştır. Suça sürüklenen çocuk nüfus kaydına göre 18 yaşından küçük olduğu için cezada indirime gidilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e maddesi (Hırsızlık suçu)
- 5237 sayılı TCK'nın 141/1 maddesi (Eksik ceza tayini)
- 5271 sayılı CMK'nın 185. maddesi (Açık yerde duruşma yapılması gerektiği)
- TCK'nın 168/1. maddesi (Etkin pişmanlık hükümleri)
- TCK'nın 31/2. maddesi (Yaş küçüklüğü nedeniyle cezada indirim yapılması)
- 5237 sayılı TCK'nın 50/1-c maddesi (Seçenek yaptırımı)
- 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi (Hüküm bozma sebepleri)
- 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi (Hatalı kararların düzeltilmesi)
- TCK'nın 61/5. maddesi (Ceza indirim sebepleri)

2. Ceza Dairesi 2020/3202 E. , 2020/3369 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Suça sürüklenen çocuğun, mağdurun kapılarını kilitlemeden park ettiği aracında bulunan aküyü sökerek çalması şeklindeki eyleminin, 5237 sayılı TCK"nın 142/1-e maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suçun hukuki nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek aynı Kanun’un 141/1 maddesi ile uygulama yapılarak eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından; cezada indirim yapılmasını gerektiren şahsi sebeplerden olan etkin pişmanlık hükümlerine ilişkin TCK"nın 168/1. maddesinin, yaş küçüklüğü nedeniyle cezada indirim yapılmasına ilişkin aynı Kanun"un 31/2. maddesinden önce uygulanması suretiyle TCK’nın 61/5. maddesine aykırı davranılması sonuca etkili görülmediğinden; suça sürüklenen çocuğun nüfus kaydına göre 17.04.2002 doğumlu olup 18 yaşını doldurmamış olması nedeniyle 18.11.2015 tarihli duruşmanın kapalı yerine açık yapılması ve hükmün de açık duruşmada tefhim edilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 185. maddesine aykırı davranılması telafisi mümkün olmadığından bozma nedeni yapılmamış, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Suça sürüklenen çocuk hakkında hükmolunan kısa süreli hapis cezası 5237 sayılı TCK"nın 50/1-c maddesi gereğince, "bir meslek veya sanat edinmeyi sağlamak amacıyla gerektiğinde barınma imkanı da bulunan bir eğitim kurumuna devam etme" seçenek yaptırımına çevrilirken, seçenek yaptırımın uygulanma süresinin açıkça belirtilmesi gerektiği gözetilmeden, infazda duraksamaya neden olacak şekilde sürenin “en az 2 yıl” olarak öngörülmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun"un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkrasındaki hapis cezasının seçenek yaptırıma çevrilmesine ilişkin bölümden, “en az” ibaresinin çıkarılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün istem gibi DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.02.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.