İstanbul Ceza Kararları - Hırsızlık - suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/11422 Esas 2020/4538 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/11422
Karar No: 2020/4538
Karar Tarihi: 11.03.2020

Hırsızlık - suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/11422 Esas 2020/4538 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Sanıkların hırsızlık suçu işlediği ve suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçuna uyan maddeden cezalandırıldığı belirtilen mahkeme kararında, sanıkların gece vakti suç işlemeleri nedeniyle cezalarının artırılması sırasında yasal düzenlemelerin göz önünde bulundurulmadığı ve ceza miktarının fazla tayin edildiği vurgulanmıştır. Ayrıca, suça uyan maddede yapılan düzenlemeler nedeniyle uzlaştırma işlemi yapılması gerektiği belirtilmiştir. Kararda ayrıca, sanık sayısının ve suçların işlenme şeklinin dikkate alınarak uygulanması gereken hükümlerin yanlış uygulanması nedeniyle ceza miktarında eksik tayin olduğu belirtilmiştir. Kanun maddeleri açıklamaları ise şu şekildedir: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 143/1. maddesi (gece vakti işlenen suçlarda ceza artırımı), 1/3 oranında artırım yapılması kuralı, 165/1. maddesi (suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi), 43. madde (zincirleme suç hükümleri), 61. madde (suçlara uygulanacak ceza miktarının belirlenmesi), 62. madde (ceza miktarında indirim yapılması). Ayrıca, 7188 sayılı Kanun'un 26. maddesi (CMK'nın uzlaştırma hükümlerinin yeniden düzenlenmesi

2. Ceza Dairesi 2019/11422 E. , 2020/4538 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1) Sanık ..., ... ve ... hakkında hırsızlık suçunu gece vakti işlemiş olmalarından dolayı, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 143/1. maddesi gereğince artırım yapılırken, anılan maddenin suç tarihinde yürürlükte bulunan haline göre en fazla cezanın 1/3"üne kadar artırılabileceği gözetilmeden, yazılı şekilde 1/2 oranında artırım yapılarak fazla ceza tayin edilmesi,
2) Hükümden sonra 24.10.2019 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun"un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanık ..., ... ve ...’nun eylemlerine uyan TCK"nın 165/1. maddesinde düzenlenen suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanık ..., ... ve ...’nun hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
3) Kabule göre de;
a- Sanık ... ve ... hakkında katılana karşı atılı suçların farklı zamanlarda birden fazla defa işlenmesi nedeniyle uygulanan zincirleme suç hükümlerine ilişkin 5237 sayılı TCK"nın 43. maddesinin, suçun gece vakti işlenmesi nedeniyle yapılması gereken artırıma ilişkin aynı Kanun"un 143. maddesinden sonra uygulanması gerektiğinin gözetilmeyerek 5237 sayılı TCK"nın 61. maddesine aykırı davranılması,
b-Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b, 143 ve 43. maddeleri uyarınca belirlenen 7 yıl 6 ay hapis cezasından aynı Kanun"un 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken, 6 yıl 3 ay yerine hesap hatası sonucu 5 yıl 15 ay hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle sanıklar hakkında eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, Sanık ...,... ve ... müdafiileri ,sanık ..., ... ve ... ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerinn bu sebeplerden dolayı kısmen istem gibi BOZULMASINA, 11.03.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.