İstanbul Ceza Kararları - Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/13325 Esas 2020/1639 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/13325
Karar No: 2020/1639
Karar Tarihi: 03.02.2020

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/13325 Esas 2020/1639 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Asliye Ceza Mahkemesi, bir hırsızlık vakasıyla ilgili mahkumiyet kararı vermiştir. Ancak mahkeme, suça konu motosikletin eksik aynaları teslim alınırken, zarar giderim talebinin olmadığı gerekçesiyle sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 168/1. maddesinin uygulanması gerektiğini gözetilmeden karar vermiştir. Bu nedenle sanığın temyiz itirazları yerinde görülmüş ve hüküm BOZULMUŞTUR.
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi, hak yoksunluğu cezası hakkında hükümler içermektedir. Ayrıca, 168/1. madde, hırsızlık suçuna karışan kişilerin, suçta kullanılan malzemelerin yanı sıra zarar giderim taleplerine de cevap vermesi gerektiğini belirtmektedir.

2. Ceza Dairesi 2019/13325 E. , 2020/1639 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Suça konu motosikletin, sanığın teyzesinin oğlu olan tanık ... tarafından annesinin istemi ile soruşturma aşamasında kolluk görevlilerine iki adet aynası eksik şekilde getirilerek müştekiye tesliminin sağlanması ve müştekinin de eksik olan iki aynanın değerinin az olması nedeniyle zarar giderim talebinin olmadığını beyan etmesi karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 168/1. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 03/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.