MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1. 21.01.2013 tarihli olay yeri inceleme tutanağına göre, ilçe milli eğitim müdürlüğüne ait hizmet binasının pencere parmaklıklarının duvara bağlantı yerlerinden kırıldığı ve yukarı doğru büküldüğü, bina içerisindeki odaların kapılarında zorlama izleri bulunduğu, olay tarihinde ilçe milli eğitim müdürü olarak görev yapana katılanın 17.07.2013 tarihli duruşmada “hırsızlık olayı olmadan önce giriş kapısının penceresindeki parmaklık bükülü vaziyette ve kırık değildi, ayrıca bina içerisindeki oda kapılarında zorlama izi, kazıntı, ezilme şeklinde hasar yoktu” şeklinde beyanda bulunduğunun anlaşılması karşısında; suça sürüklenen çocuğun eyleminin 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden aynı Kanun"un 142/2-d maddesi gereğince fazla ceza tayini,
2. Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken ‘’takdiren ve teşdiden’’ uygulama yapıldığı belirtildiği halde alt sınırdan hüküm kurularak çelişkiye neden olunması,
3. 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin 4. fıkrası gereğince fiili işlediği sırada onsekiz yaşını doldurmamış olan suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçunda aynı maddenin 1. fıkrasında sayılan hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
4. Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.11.2018 tarihli ve 2016/6-986 E., 2018/554 K. sayılı içtihadında belirtildiği üzere Çocuk Koruma Kanunu"nun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 20 ve 21. maddeleri ile 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu"nun 35. maddesi uyarınca; fiil işlendiği sırada 15-18 yaş grubu içerisinde bulunan suça sürüklenen çocuğun işlediği fiillerin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiillerle ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olup olmadığının denetimi bakımından, sosyal yönden inceleme yaptırılmaması ve yaptırılmama gerekçesinin kararda gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

5. Suça sürüklenen çocuğun, suça konu malları ilçe milli eğitim müdürlüğü hizmet binasından çaldığının anlaşılması karşısında eyleminin iş yeri dokunulmazlığını bozma suçunu oluşturduğu halde hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçu oluştuğu kabul edilerek hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 03.02.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.