MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Dosya içeriğine ve katılanın aşamalardaki beyanına göre, katılanın Mc Donald"s isimli iş yerinde kasiyer olarak görev yaptığı, olay günü sanığın katılanın bulunduğu kasaya geldiği, ona 100,00 TL para uzattığı ve bir çocuk menüsü istediği, katılanın bu parayı alıp kasaya koyacağı sırada sanığın katılana bozuk parası olduğunu belirterek 100,00 TL"yi geri aldığı, daha sonra katılandan 100,00 TL parayı 2 adet 50,00 TL şeklinde bozdurmak istediğini söylediği ancak katılana parayı vermediği, katılanın 100,00 TL"lik banknotu almadan sanığa 2 adet 50,00 TL uzattığı, sanığın bu paraları aldığı, daha sonra katılana vermemiş olduğu 50,00 TL içerisinden bir çocuk menüsü parasını kesmesini söylediği, katılanın da sanık 50,00 TL vermiş gibi para üstünü kendisine uzattığı, snaığın bu parayı da alarak uzaklaştığı, sanığın bu şekilde katılana sürekli para verip almak suretiyle hileli ve baskın davranışlarıyla katılanı yanılgıya düşürerek menfaat elde etmesi şeklindeki eyleminin 5237 sayılı TCK"nın 157/1. maddesinde düzenlenen dolandırıcılık suçunu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek aynı Kanun’un 142/1-b maddesi ile uygulama yapılması,
2- 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK"nın 157/1. maddesinde düzenlenen dolandırıcılık suçunun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
3- Kabule göre de,
Sanığın tekerrüre esas alınan Denizli 4. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2011/446 Esas ve 2012/15 Karar sayılı mahkumiyetine konu suçun 5237 sayılı TCK"nın 157/1. maddesinde yazılı dolandırıcılık suçuna ait olduğu ve CMK"nın 253. maddesinde 6763 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonrası uzlaştırma kapsamına alındığının ve sanığında başkaca tekerrüre esas alınabilecek sabıkasının olmadığının anlaşılması karşısında, tekerrüre esas alınan bu ilam sebebi ile uyarlama yargılaması yapılarak sonucuna göre sanık hakkında tekerrür hükümlerinin değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 13/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.