MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.
I-Sanık ..., ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazının incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
a-Sanık ... hakkında İstanbul Anadolu 6. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 21/05/2018 tarih ve 2007/302 Esas – 2008/217 Karar sayılı ilamına konu konut dokunulmazlığını bozma suçundan verilen 1 yıl hapis cezasının tekerrüre esas alınması gerekirken, Ümraniye 1. Asliye Ceza Mahkemesince verilmiş 10/07/2008 karar tarihli, 2007/1001 Esas, 2008/792 Karar sayılı erteli, deneme süresi 09.09.2009 tarihinde sona eren ve suç tarihine kadar 3 yıllık sürenin geçmesi nedeniyle tekerrüre esas nitelikte olmayan ilamın tekerrüre esas alınması,
b-Sanık ... hakkında daha ağır cezayı içeren Pendik 2. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 09/04/2012 tarih ve 2011/523 Esas – 2012/473 Karar sayılı ilamına konu 6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan verilen 1 yıl hapis cezasının tekerrüre esas alınması gerekirken, İstanbul Anadolu 4. Asliye Ceza Mahkemesince verilmiş 09/04/2012 karar tarihli, 2011/523 Esas, 2012/473 sayılı kararındaki 6136 sayılı Yasa"ya muhalefet suçundan verilen 600 TL adli para cezasının mükerrerliğe esas alınması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları, bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak bu aykırılığın aynı Kanun"un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkralarından TCK"nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin çıkarılmasına ve yerine,"" Sanık ... hakkında, İstanbul Anadolu 6. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 21/05/2018 tarih ve 2007/302 Esas – 2008/217 Karar sayılı ilamına konu konut dokunulmazlığını bozma suçundan verilen 1 yıl hapis cezasının tekerrüre esas alınmasına, ancak karşı temyiz bulunmaması nedeniyle 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkı korunarak, 5275 sayılı Kanun"un 108/2. maddesi gereğince mükerrer olan sanık hakkında koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın Ümraniye 1. Asliye Ceza Mahkemesince verilmiş 10/07/2008 karar tarihli, 2007/1001 Esas, 2008/792 Karar sayılı kararındaki hırsızlık suçundan verilen 6 ay hapis cezası esas alınarak belirlenmesine karar verilmesi’’ , sanık ... hakkında, Pendik 2. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 09/04/2012 tarih ve 2011/523 Esas – 2012/473 Karar sayılı ilamına konu 6136 sayılı Yasa"ya muhalefet suçundan 1 yıl hapis cezasının tekerrüre esas alınmasına, ancak karşı temyiz bulunmaması nedeniyle 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkı korunarak, 5275 sayılı Kanun"un 108/2. maddesi gereğince mükerrir olan sanık hakkında koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın İstanbul Anadolu 4. Asliye Ceza Mahkemesince verilmiş 09/04/2012 karar tarihli, 2011/523 Esas, 2012/473 sayılı kararındaki 6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan verilen 600 TL adli para cezası esas alınarak belirlenmesine karar verilmesi’’ , suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hüküm yönünden temyiz itirazlarına gelince;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
5237 sayılı TCK"nın 54/3. maddesine göre orantılılık ilkesi gereği müsaderesine karar verilen 43 AR 718 plakalı araç ile çalınan eşyaların değerinin orantılı olup olmadığı tespit edilerek, müsadere kararının işlenen hırsızlık suçuna nazaran daha ağır ve hakkaniyete aykırı sonuçlar doğurup doğurmayacağı hususları karar yerinde gösterilip tartışılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde aracın müsaderesine karar verilmesi,


Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 18/02/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.