İstanbul Ceza Kararları - Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/14617 Esas 2020/2862 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/14617
Karar No: 2020/2862
Karar Tarihi: 18.02.2020

Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/14617 Esas 2020/2862 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Sanıkların hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından mahkumiyetleri bulunmaktadır. Hırsızlık suçuna ilişkin temyiz istemlerinde, suç tarihinin kararda yanlış yazıldığı ve sanıklar hakkında hak yoksunluklarının uygulanması konusunda karar verilmediği belirtilmiştir. Ancak, kanun maddesi gereği hak yoksunluklarının uygulanması infaz aşamasında gözetilmesi gerektiği açıklanmıştır. Bununla birlikte, sanıkların cezalarında hesap hatası yapılarak eksik ceza tayini yapıldığı belirtilerek hükümlerin bozulması ve cezaların yeniden düzenlenmesi gerektiği belirtilmiştir. Konut dokunulmazlığının ihlali suçuna ilişkin temyiz istemlerinde ise, olay yerinde yapının henüz tamamlanmadığı ve konut ya da iş yeri niteliği taşımayan bir yapı olduğu belirtilerek sanıkların beraatları gerektiği, bununla birlikte mahkumiyet kararının verildiği belirtilmiştir. Bu nedenle, hükümlerin bozulması gerektiği belirtilmiştir.
Kanun maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi: Hak yoksunluğu
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-h maddesi: Hırsızlık suçunun niteliği
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 143. maddesi: Hırsızlık suçunda ceza
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 35/1. maddesi: Ceza indirimi

2. Ceza Dairesi 2019/14617 E. , 2020/2862 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin sanıklar hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik ve sanıklar lehine olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
I-Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
28.11.2014 olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığında 28.01.2014 olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak görülmüş; sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin 1. fıkrasındaki hak yoksunluklarının uygulanması hususunda bir karar verilmemişse de, anılan madde ve fıkrada belirtilen hak yoksunluklarının uygulanması hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olup, 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi’nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK"nın 142/2-h ve 143. maddeleri gereğince tayin olunan 7 yıl 6 ay hapis cezaları üzerinden aynı Kanun’un 35/1. maddesi gereğince 3/4 oranında indirim yapılırken hesap hatası sonucu 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezaları yerine 1 yıl 10 ay 10 gün hapis cezalarına hükmolunması suretiyle eksik ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu sebepten dolayı BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın CMUK"nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK"nın 142/2-h ve 143. maddeleri gereğince tayin olunan 7 yıl 6 ay hapis cezalarından aynı Kanun’un 35/1. maddesi gereğince 3/4 oranında indirim yapılarak 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II-Sanıklar hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Katılanın aşamalardaki beyanları, olay yeri inceleme raporu ve olay yeri görgü tespit tutanağına göre; katılana ait inşaat halindeki, kapı ve pencereleri takılı olup, henüz fiilen oturulmadığı anlaşılan yapının, konut ya da iş yeri vasfında olmadığı ve bu nedenle konut dokunulmazlığının ihlali suçunun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, sanıkların beraatleri yerine, yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..., katılan vekili ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 18/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.