İstanbul Ceza Kararları - Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/22449 Esas 2021/539 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/22449
Karar No: 2021/539
Karar Tarihi: 20.01.2021

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/22449 Esas 2021/539 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Asliye Ceza Mahkemesi, bir hırsızlık suçundan dolayı sanığı mahkum etmiştir. Ancak, mahkemenin suçun niteliği ve ceza miktarı ile ilgili verdiği kararda bazı hatalar tespit edilmiştir. Öncelikle, sanığın eyleminin hırsızlık suçu olduğu ancak, suç vasfında bir yanılgı olduğu ve ceza miktarının fazla tayin edildiği belirtilmiştir. İkinci olarak, suçun gece vakti işlendiği göz önüne alınarak hükümde, kanunun 143. maddesinin uygulanması gerektiği ancak bu hususun göz ardı edildiği belirtilmiştir. Son olarak, TCK’nın 53. maddesinin 1. fıkrasının b bendinde düzenlenen seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edildiği ve uygulanamayacağı da belirtilmiştir. Bu sebeplerden dolayı mahkeme kararı bozulmuştur.
Kanun maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu (TCK) 142/1-b maddesi - hırsızlık suçu
- TCK 142/2-b maddesi - fazla ceza tayini
- TCK 143. madde - gece vakti işlenen suçlar
- TCK’nın 53. maddesinin 1. fıkrasının b bendi - seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılması hükmü (iptal edilmiştir)

2. Ceza Dairesi 2020/22449 E. , 2021/539 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Müşteki Aslı’nın hazırlık aşamasındaki beyanına göre; sanığın, müştekinin kasiyer olarak çalıştığı bölüme gelerek yanındaki kadınların aldığı ürünlerin ödemesini yaptıktan sonra, şahsın bilinmeyen bir dilde kendisine birşeyler söylediği ve para bozdurmak istiyor gibi davrandığını, sanığın kasanın içine elini sokarak bilinmeyen bir miktar para aldığını, kendisinin paraları sanıktan alıp kasaya geri koyduğunu, sanık magazadan ayrıldıktan sonra, kasa sayımında 700 TL’nin eksik çıkması üzerine, güvenlik kamera kayıtlarını incelediklerinde; şahsın kasadan aldığı paraların bir kısmını cebine koyduğunun görüldüğü, mahkeme kabulününde bu yönde olduğu olayda; sanığın eyleminin elde veya üstte taşınan eşyaya değil kasada bulunan paraya yönelik olduğu, bu haliyle 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek aynı Kanun"un 142/2-b maddesi gereğince uygulama yapılarak fazla ceza tayini,
2-Somut olayda suça konu eylemin saat 19:40 sıralarında gerçekleştiğinin sabit olduğu, UYAP’tan alınan güneşin doğuş ve batış çizelgesine göre suç tarihinde güneşin batış saatinin 16:50 olduğunun, gece vaktinin 17:50 ’te başladığının ve bu suretle atılı hırsızlık suçunun gece vakti işlendiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı TCK’nın 143. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde eksik ceza tayin edilmesi,
3-T.C. Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK 53. madde 1. fıkra (b) bendinde düzenlenen
“Seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz talepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istemeaykırı olarak BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde CMUK"nin 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesine, 20/01/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.