İstanbul Ceza Kararları - Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/20520 Esas 2021/804 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/20520
Karar No: 2021/804
Karar Tarihi: 25.01.2021

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/20520 Esas 2021/804 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Mahkeme, sanığın hırsızlık suçundan mahkum edildiği ve önceki hükümde sanık hakkında 3.750,00 TL hapis cezasına hükmedildiği belirtilen bir davada karar verdi. Yargıtay 17. Ceza Dairesi, önceki karara ilişkin bir diğer dilekçenin temyize cevap mahiyetinde olduğunu ve aleyhe temyiz başvurusunun bulunmadığını tespit etti. Mahkeme, diğer temyiz nedenlerinin yerinde görülmediği, ancak sanığın lehine bir hak teşkil eden bir kararın gözetilmediği için kararın bozulduğunu belirtti. Sanığın hükmü, 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca 3.750,00 TL adli para cezası olarak infaz edileceği cümlesi eklenerek düzeltildi ve onandı.
Kanun maddeleri:
- 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi: \"Yargıtay'ca bozulan kararlar sonradan kurulacak mahkemelerce verilecek hükümlerde aleyhine bir karar hükmedilmemiş olan sanık lehine kesinleşir.\"
- 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi: \"Bir kararın bozulmasında, kanunda aksine hüküm yoksa, bozulma nedeniyle ortadan kalkan hükümlerin değiştirilmesi mümkündür.\"
- 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi: \"Bozulan karara ilişkin olarak verilen hükmün sadece açıklama veya düzeltme yapılmasına ilişkin olduğu hâllerde, duruşma yapılmaksızın mahkemece hüküm verilir.\"

2. Ceza Dairesi 2020/20520 E. , 2021/804 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılan ...’ın 09/07/2018 tarihli önceki karara ilişkin 05/09/2018 tarihli dilekçesinin temyize cevap mahiyetinde olduğu dolayısıyla Yargıtay 17. Ceza Dairesinin 12/09/2019 tarihli bozma ilamına konu karara karşı aleyhe temyiz başvurusunda bulunulmamış olduğu tespit edilerek yapılan incelemede,
Dosya kapsamına göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
Yargıtay 17. Ceza Dairesi’nin 12/09/2019 tarihli bozma ilamından önce verilen ve sadece sanık müdafii tarafından temyiz edilen 09/07/2018 tarihli kararda sanık hakkında, hırsızlık suçundan neticeten 3.750,00 TL hapis cezasına hükmedildiği, aleyhe temyiz bulunmaması nedeniyle bu kararın, lehe bozmalardan sonra kurulan 03/02/2020 tarihli hükümde, 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca sanık lehine kazanılmış hak teşkil ettiği ve infazın bu miktar üzerinden yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun"un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasına “1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca sanığın cezasının 3.750,00 TL adli para cezası olarak infaz edilmesine,” cümlesinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25/01/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.