MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme
HÜKÜM : Sanık ... Hakkında:
..."ı kasten öldürmek suçundan; 5237 sayılı TCK"nun 81/1, 29/1, 62/1, 53, 63 maddeler uyarınca;15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına.
Sanık ... Hakkında:
..."ı kasten öldürmek suçundan; 5237 sayılı TCK"nun 81/1, 29/1, 62/1, 53, 63 maddeler uyarınca;15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1)Maktül ...’ın babası olan katılan ...’ın yüzüne karşı
05.03.2013 tarihinde verilen kararın, katılan vekili sıfatıyla Avukat ... tarafından temyiz edildiği, dosya içerisinde bulunan ve Avukat ... adına düzenlenmiş vekaletnamenin maktülün annesi olan ve davaya katılmayan ... tarafından verildiği, katılan...tarafından verilen vekaletnameye rastlanılmadığı, Dairemizin 09.07.2014 gün ve 2014/1976-3774 sayılı kararı ile adı geçen avukata hüküm tarihinden önce katılan...tarafından vekalet verilip verilmediğinin araştırılarak varsa dosyasına konulmasının sağlanması istenildiği, mahkemece Avukata meşruhatlı davetiye tebliğ edildiği halde dosyaya vekaletname ibraz edilmediği anlaşılmakla, Avukat ..."ın katılan ...’ı davada temsile yetkili bulunduğuna dair dosya içerisinde vekaletname ya da baro görevlendirme yazısı bulunmadığından temyiz talebinin CMUK’nun 317.maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
2)Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ...ve ...’ın maktül ...’u kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık ...müdafıinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede delillerin takdirinde hata yapıldığına, vasfa, tahrik nedeniyle azami indirim uygulanması gerektiğine, meşru savunma koşullarının oluştuğuna vesaireye, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede delillerin takdirinde hata yapıldığına, sübuta, vasfa, iştirak iradesinin bulunmadığına vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
Sanıklar ...ve ..."ın kasten öldürme suçundan verilen hapis cezalarının kanuni sonucu olarak, "TCK"nun 53/1-a-b-d-e bendindeki hakları kullanmaktan cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, TCK’nun 53/1-c maddesindeki hakları kullanmaktan ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına" karar verilmesi ve katılan...kendisini vekaletnameli vekil ile temsil ettirmediği halde katılan yararına vekalet ücretine hükmedilmesi bozmayı gerektirmekte ise de, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden,
CMUK’nun 322.maddesi ile tanınan yetkiye dayanılarak;
a)5237 sayılı TCK’nun 53.maddesinin uygulanmasına ilişkin hüküm fıkralarının, “TCK’nun 53/1-a,b,c,d,e maddesinde sayılan hak yoksunluklarının 53.maddenin 2-fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar ve sanıklar hakkında kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından getirilen kısıtlamanın, 53.maddenin 3.fıkrası uyarınca şartla salıverilme tarihine kadar geçerli olduğu” şeklinde değiştirilmesine,
b)Hüküm fıkrasından “katılan kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden 2.640-TL maktu vekalet ücretinin sanıklardan alınarak katılana verilmesine” ibaresinin çıkarılmasına,
Karar verilmesi suretiyle DÜZELTİLEN, re’sen de temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 22/10/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.

22/10/2014 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...."in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ..., ... müdafiileri Avukat ..., ... "nin yokluğunda 06/11/2014gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.