MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme, iştirak halinde kasten öldürme.
HÜKÜM : Bozma kararının haksız tahrikle ilgili bölümüne karşı önceki hükümde direnilmesine,
1- Sanık... hakkında; 5237 sayılı TCK.nun 81/1, 29/1, 62, ve 53/1 ve 63.maddelerine göre 10 yıl hapis cezası.
2- Sanıklar ... hakkında; 5237 sayılı TCK.nun 37.maddesi delaletiyle, 81/1, 29/1, 62, 53/1 ve 63. maddelerine göre 10"ar yıl 10"ar ay hapis cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Sanık ...’ın eşi ... ile maktül arasında yaklaşık bir yıldır devam eden bir ilişki olduğu, olaydan bir gün önce gece vakti sanığın evde olmadığı bir sırada maktulün sanığın evine pencereden girdiğini gören ... ve ...’ın bu durumu akrabaları olan... ve İsmet’e,...’in de ...’un kardeşi...’a bildirdiği,...’ın da evin bulunduğu yere babası ..."i çağırdığı, ..."in gelmesinden sonra önce...’ın daha sonra da ..., ...,... ve...’ın eve kontrol amacıyla girdikleri, yakalanacağını anlayan maktülün evin penceresinden atlayarak kaçtığı, sanık ...’ın eşi ... ile konuştuğu, ... ile maktül arasındaki ilişkinin rızaya dayalı olduğu sonucuna varmaları nedeniyle ...’un babası ..."i çağırıp, ...’u saat 05.00 sıralarında babasına teslim ederek baba evine gönderdikleri, olay günü saat: 11.00 sıralarında maktülün kendisine ait minübüsle evinden çıkıp, ilçe merkezine doğru gittiğini gören sanıklar ... ve ...’in yanlarında gece geç saatte olayı öğrenip köye gelen yiğenleri sanık...’de olduğu halde, sanık ...’e ait otomobille, maktülün peşinden gittikleri, maktülün yolda
kendisine el kaldıran...’ı aracına aldığı, bir süre sonra sanıkların maktülün
aracına yetiştikleri ve maktülün aracını sollayıp, önüne geçerek aniden durdukları, maktülün de aracını durdurmak zorunda kaldığı, sanıkların her üçünün de otomobilden indikleri, sanıklar ... ve...’in aracın sağ ve sol tarafına geçtikleri, sanık ...’in diğer sanıkları yönlendirdiği, sanık...’in gözcülük yaptığı, sanık ...’ın da aralarında herhangi bir konuşma geçmeksizin araç içerisinde bulunan maktule tabanca ile önce aracın ön tarafından sonra da maktülün bulunduğu taraftan ateş ederek maktülü vurup öldürdüğü olayda; maktül...’ın sanık ...’ın eşi ile olan ilişkisi nedeniyle öldürmüş olan sanıklar hakkında haksız tahrik hükmünün uygulanması isabetli ise de, maktül... ile sanık ...’ın eşi arasındaki ilişkinin cinsel ilişki boyutuna vardığı konusunda dosyaya yansıyan bir delil bulunmadığından, maktülden kaynaklanan ve haksız tahrik oluşturduğu kabul edilen eylemin ulaştığı boyuta göre indirim yapılması gerekirken, oluşa ve dosya içeriğine uygun düşmeyen nedenlerle sanık ... yönünden en üst, sanıklar ... ve... yönünden ise en üste yakın oranda indirim yapılması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ...’ın kasten öldürme suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçlarının niteliği tayin, eleştiri nedeni saklı kalmak üzere cezayı azaltıcı tahrik ve takdiri indirim sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri nedeni dışında isabetsizlik görülmediğinden, sanıklar müdafiinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemede eksik incelemeye, sanık ...’in suçunda sübut bulunmadığına, haksız tahrik nedeniyle yapılan indirimin az olduğuna vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, sanıklar hakkında kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce ONANMASINA, 24/06/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
24/06/2014 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ..."in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ... müdafii Avukat..."nin yokluğunda 27/06/2014 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.