MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs etmek, 6136 sayılı Kanuna muhalefet etmek
HÜKÜM : 1- Sanık ... için ayrı ayrı;
TCK 81, 35, 62, 53. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası, 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK"nun 62, 52, CMK"nun 231. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 500.00 TL adli para cezası, hükmün açıklanmasının geri bırakılması,
2- Sanık ... için;
TCK"nun 81, 35, 62, 53. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası, 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK"nun 62, 52. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 500.00 TL adli para cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Müdafiinin 1 haftalık yasal süre içindeki temyiz isteminden sonra sanık ..."ün cezaevinden gönderdiği 07.04.2016 tarihli dilekçesiyle cezanın onaylanmasını istediği, Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulunun 5.2.2008 gün ve 2008/1-9-15 sayılı kararı uyarınca, bu isteğin, temyiz isteminden feragat niteliği taşıdığı anlaşılmakla temyiz talebinin CMUK"nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiş, sanıklar... ve ... hakkında Cumhuriyet savcısının temyizine yönelik olarak inceleme yapılmıştır.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... ve ..."ün katılan ..."e yönelik eylemlerinin sübutu kabul edilmiş, cezayı azaltıcı takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları değerlendirilip inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiştir,
Ancak;
Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre, katılan ..."in sanıkların işlettiği büfe ile aynı sokakta kafe işlettiği, katılanın yeğeni olan ..."nin sanıklara ait işyerinde olay tarihinden 3-4 ay kadar önce çalışmaya başladığı, katılanın yeğeni ..."ın bu işyerinde çalışmasına rıza göstermediği, bu nedenle katılan ile sanıklar arasında anlaşmazlık bulunduğu, olaydan üç gün önce sanıklara ait işyerinde kolluk tarafından yapılan aramada kaçak sigara ele geçirildiği, sanıkların katılanın kendilerini ihbar ettiğini düşünerek katılan ..."ya zarar vermeye karar verdikleri, tanık ...."ın beyanında ifade ettiği gibi sanıklar... ve ..."un ilk önce ...."dan katılanı öldürmesini istedikleri, ...."ın kabul etmemesi üzerine anılan sanıkların olaydan bir gece önce bir araya gelerek sanık ... ile konuşup eylemi gerçekleştirmek üzere onu azmettirdikleri, olay sabahı sanıklar... ile ..."un yanlarında sanık ... ile birlikte katılan ..."in büfesine bakıp kontrol ettikleri, katılanı orada bulamayınca sanık ... ile hakkında soruşturma aşamasında ayırma kararı verilen sanık ..."ın akrabası olan ve "amca" olarak hitap edilen kimliği tespit edilemeyen şahsın katılanın evinin yakınında bekledikleri, katılan ... evinden çıktığında arkasından araba ile takip ettikleri, sanık ..."nın arabadan indiği, katılana doğru 15-20 metre masafeden ruhsatsız tabanca ile 2 kez ateş ettikten sonra olay yerinden kaçtığı, daha sonra yanına sanıklar... ile ..."un gelerek kandisinden silahı alıp sakladıkları, katılanın göğüse nafiz ateşli silah yaralanması sonucu meydana gelen iç organ yaralanması ve iç kanama sebebiyle hayati tehlike geçirdiği, hayat fonksiyonlarını ağır derecede etkileyecek ve kemik kırığı oluşturacak şekilde yaralandığının tespit edildiği, dosyada mevcut tanık ...."ın aracında bulunan kamera kaydına ilişkin görüntü çözüm tutanaklarına göre sanıklar... ve ..."un hakkında ayırma kararı verilen kimliği tespit edilemeyen şahıs ile bir araç içerisinde seyir halinde bulundukları sırada aralarında yapılan konuşmalardan da anlaşılacağı üzere sanık ..."yı öldürme eylemini gerçekleştirmesi için azmettirdikleri, olay sonrasında kullanılan silahı sakladıklarının ve o sırada firari olan sanık ..."nın yakalanmaması için yardım ettiklerinin anlaşıldığı, olayda kullanılan silahın gömüldüğü yerden ele geçirildiği, yapılan kriminal inceleme sonucunda düzenlenen uzmanlık raporuna göre olay yerinden ele geçirilen boş kovanların bahsi geçen silahtan atıldıklarının tespit edildiği olayda, tasarlamanın koşullarının oluştuğu anlaşılmakla, sanık ..."nın TCK"nun 82/1-a, 35. maddeleri, sanık ..."ın TCK"nun 38 delaletiyle 82/1-a, 35. maddeleri, uyarınca cezalandırılmalarına karar verilmesi yerine suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,Kanuna aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 20.06.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.